Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф05-25543/20 по делу N А40-61774/2020

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-61774/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Дельта" - Лыткин В.В., по доверенности от 02.02.2020 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Арсеналъ" - Животова П.С., по доверенности от 18.12.2020 г.,

рассмотрев 08 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Арсеналъ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта"

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - истец, ООО "Дельта") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (далее - ответчик, ООО "СК "Арсеналъ") о взыскании страхового возмещения в размере 10 000 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СК "Арсеналъ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В связи с наличием предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований определением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2020 произведена замена председательствующего судьи Голобородько В.Я. на судью Кочергину Е.В.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью "Дельта" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 г. по делу N А59-896/2016 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Дельта" Седова Сергея Николаевича (далее - "Управляющий"), выразившиеся в передаче предметов залога залоговому кредитору без перечисления последним 16 924 554 руб. 40 коп. в конкурсную массу ООО "Дельта" (далее - "Общество" "Должник").

Суд привлек Управляющего к ответственности в виде взыскания убытков в размере 16 924 554 руб. 40 коп. в конкурсную массу должника.

Ответственность Управляющего в указанный период была застрахована в ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" на сумму 10 000 000 рублей.

Заключение договора страхования подтверждается сведениями, содержащимися на официальном интернет-сайте СРО Ассоциация ВАУ "Достояние" Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", членом которой является Управляющий (http://sro-dostoyanie.ru/registry/#id=513).

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением копии соответствующего судебного акта, между тем, ответчиком данное заявление не удовлетворено, страховое возмещение не выплачено, что послужило основанием для обращения ООО "Дельта" в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 927, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 20.3, 20.4. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 N 305-ЭС19-21664, исходили из того, что Закон о банкротстве связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты, с наличием вступившего в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков, а в данном случае вступившими в законную силу судебными актами по делу NА59-896/2016 установлена незаконность действий Седова Сергея Николаевича при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего, выразившиеся в передаче предметов залога залоговому кредитору без перечисления последним 16 924 554 руб. 40 коп. в конкурсную массу ООО "Дельта", при этом незаконное действие конкурсного управляющего имело место, в том числе, в период действия договора страхования, соответственно, страховой случай, предусмотренный договором страхования, наступил, поскольку подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, является страховым случаем, в результате чего у истца возникли убытки, следовательно, у страховой компании, застраховавшей ответственность Седова Сергея Николаевича, появилась обязанность по осуществлению страховой выплаты.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года по делу N А40-61774/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Кобылянский