Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф05-187/21 по делу N А40-120685/2019

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-120685/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ" Грудева Е.А., доверенность от 07.12.202,

от общества с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ" Хатина В.Д., доверенность от 12.02.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "НЭП "ЦИФРОВАЯ ФАБРИКА РЕСУРСОВ" Волгин А.Ю., доверенность от 05.06.2020,

от Департамента эксплуатационного содержания обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций МО РФ не явился, уведомлен,

от 786 территориального отдела эксплуатации и контроля за оказанием услуг Центрального военного округа МО РФ не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ" не явился, уведомлен,

рассмотрев 10 февраля 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ" и общества с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ"

на решение от 31 июля 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 октября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НЭП "ЦИФРОВАЯ ФАБРИКА РЕСУРСОВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ",

третьи лица: Департамент эксплуатационного содержания обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций МО РФ, 786 территориальный отдел эксплуатации и контроля за оказанием услуг Центрального военного округа МО РФ, общество с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ", общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ",

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НЭП "ЦИФРОВАЯ ФАБРИКА РЕСУРСОВ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменений, задолженности в размере 42 638 562 руб. 96 коп., процентов в размере 2 894 457 руб. 51 коп., проценты на сумму 42 638 562 руб. 96 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 18.07.2019 по день фактической оплаты.

Обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ" заявлен встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НЭП "ЦИФРОВАЯ ФАБРИКА РЕСУРСОВ" аванса в размере 4 813 781,94 руб., стоимости устранения недостатков в размере 420 525,6 руб., убытков в размере 843 178,53 руб., неустойки в размере 9 310 740 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 626 063,37 руб., процентов в размере 352 856,81 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент эксплуатационного содержания обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций МО РФ, 786 территориальный отдел эксплуатации и контроля за оказанием услуг Центрального военного округа МО РФ, общество с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ" и общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ".

Решением от 31 июля 2020 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19 октября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить определение от 31 июля 2020 года Арбитражного суда города Москвы, решение от 17 июля 2020 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 19 октября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Также не согласившись с принятыми судебными актами, в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ".

В своей кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационных жалоб и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение государственного контракта N 102/08/2017/ДЭСиОКУ/ДСП от 14.08.2017 г. 13 октября 2017 года между ООО "ТРАНССТРОЙ" (Генподрядчик) и ООО "НЭП "ЦИФРОВАЯ ФАБРИКА РЕСУРСОВ" (Подрядчик) заключен договор N ЦВО-ТР-003-010 на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ на территории Центрального военного округа.

Согласно п. 4.4 договора, оплата выполненных Подрядчиком работ производиться в течение 30 календарных дней после подписания Генподрядчиком оформленных Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оригиналов счета и счета фактуры.

Лимиты финансирования, объемы и сроки выполнения работ по государственному контракту N 102/08/2017/ДЭСиОКУ/ДСП от 14.08.2017 г. были изменены, что подтверждается дополнительным соглашением N 3 от 03.10.2017 к Государственному контракту N 102/08/2017/ДЭСиОКУ/ДСП от 14.08.2017 г. (Приложение 2) и дополнительным соглашением N 4 от 15.11.2017 г. к ПС N 102/08/2017/ДЭСиОКУ/ДСП от 14.08.2017 г. (Приложение 3). Объекты с шифрами: ЦВО-ТР-003, ЦВО-ТР-004, ЦВО-ТР-005, ЦВО-ТР-006, ЦВО-ТР-008, ЦВО-ТР-009, ЦВО-ТР-010 были исключены из плана работ и финансирования, а объект с шифром ЦВО-ТР-2017-4-005 включен. Срок выполнения работ по новому плану 30.06.2018 г.

В соответствии п. 3.6. Договора данные изменения были зафиксированы в Договоре N ЦВО-ТР-003-010 от 13.10.2017 г. подписанием графиков производства работ по согласованным объемам работ со сроком окончания - 30.06.2018 г., что является приложением N 8 к договору и его неотъемлемой частью.

Также в соответствии с условиями Договора были утверждены 13.11.2017 г., 29.11.2017 г., 26.02.2018 г., 07.03.2018 г. 786 отделом территориальным (эксплуатации и контроля за оказанием услуг) МО РФ (Государственным заказчиком, далее 786 отдел МО) дефектные акты по форме приложения N 6 к Договору, являющиеся техническим заданием и неотъемлемой частью Договора.

Таким образом, дата окончания выполнения работ, согласно плану-графику производства работ - 30.06.2018 года, шифры объектов по измененным объемам работ согласно дефектным актам: ЦВО-ТР-007 учебный корпус N 131 (или N 1/131); ЦВО-ТР-2017-4-005 спортивно-стрелковый корпус N 127 (или N 1/127).

В целях исполнения Договора N ЦВО-ТР-003-010 от 13.10.2017 г. и в соответствии с п. 6.3.5. Договора ООО "НЭП "Цифровая фабрика ресурсов" уполномоченными представителями от Министерства обороны РФ были выданы Акты входа-допуска на объекты N 131 и N 127 (Приложение 6) и осуществлена передача зданий в ремонт с подписанием Актов передачи зданий корпуса N 131 и корпуса N 127.

В обоснование первоначального иска ООО "НЭП "Цифровая фабрика ресурсов" указано, что 15.05.2018 г. в адрес ООО "ТРАНССТРОЙ" было направлено уведомление о сдаче-приемке выполненных работ на объектах 10.06.2018 г. (получили 18.05.2018 г.). К данному уведомлению приложены на бумажном носителе с описью вложения исполнительные сметы на весь объем по дефектным актам по 131 и 127 корпусам, выполненные на основании Методики определения сметной стоимости МДС 81.35-2004 с использованием нормативных расценок базы ФБР-2001 согласно п. 11.1.1. Договора, формы КС-2, КС-3 и счет на оплату выполненных работ, комплект исполнительной документации к формам КС-2, дополнительное соглашение по изменению объема работ, цены Договора и срока выполнения работ. Предъявлено к сдаче: результат выполненных работ на 46 013 379,02 рублей.

Претензий по качеству и срокам исполнения работ (п. 11.1.3 - 11.1.5 заключенного договора) в адрес ООО "НЭП "ЦИФРОВАЯ ФАБРИКА РЕСУРСОВ" не поступало. Не поступали претензии по качеству и срокам работ и в ходе производства работ (согласно п. 8.16. - отсутствуют записи в журнале производства работ).

03.07.2018 г. ООО "НЭП "ЦИФРОВАЯ ФАБРИКА РЕСУРСОВ" направило в адрес ООО "ТРАНССТРОЙ" телеграмму о назначении даты сдачи-приемки результатов работ на обоих зданиях на 13.07.2018 г., передачи здания N 131 и информировало об остановке работ на 127 корпусе в связи с отсутствием проектно-сметной документации (Приложение 10). Предъявлено к сдаче: результат выполненных работ на сумму 53 338 562,96 рублей, из них: 35 837 443,70 рублей по 131 корпусу, 17 501 119,26 рублей по 127 корпусу.

В связи с отсутствием 10.06.2018 г. и 13.07.2018 г. в назначенное время на сдаче-приемке работ уполномоченных на приемку лиц с правом подписания актов выполненных работ от ООО "ТРАНССТРОЙ" и АО "ГУОВ", а также отсутствием в предусмотренный договором срок мотивированного отказа от приемки работ со стороны ООО "ТРАНССТРОЙ" (п. 11.1.4. и п. 11.6 заключенного договора) 20.07.2018 г. в адрес ООО "ТРАНССТРОЙ" направлена Претензия об оплате выполненных работ на обоих объектах с уведомлением и описью вложения с приложением форм КС-2, КС-3 и счета на оплату.

Указанная претензия оставлена ООО "ТРАНССТРОЙ" без удовлетворения.

В обоснование встречного иска ООО "ТРАНССТРОЙ" указано, что по факту определения объема и стоимости фактически выполненных работ Подрядчиком была проведена экспертиза, согласно которой фактически Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 5 886 218,06 руб., также экспертизой были выявлены недостатки стоимость устранения которых составляет 420 525,6 руб. а также установлено необходимость проведения демонтажных работ по кровле, при этом должны быть оплачены генуслуги, уплачена неустойка за нарушение срока выполнения работ (до 30.12.2017), а также проценты за пользования коммерческим кредитом и проценты на сумму неотработанного аванса.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом изложенного, поскольку факт надлежащего выполнения ООО "НЭП "ЦИФРОВАЯ ФАБРИКА РЕСУРСОВ" работ по спорному договору, подтвержден документально, принимая во внимание отсутствие доказательств направления Генподрядчиком мотивированного отказа от принятия выполненных работ, при этом в материалы дела не были представлены доказательства оплаты работ, факт выполнения указанных работ посредством представления иных доказательств ответчиком не опровергнут, то требования ООО "НЭП "ЦИФРОВАЯ ФАБРИКА РЕСУРСОВ" являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами в полном объеме.

В отсутствие мотивированного отказа от приемки работ, претензий по качеству и срокам исполнения работ, переданные ООО "НЭП "ЦИФРОВАЯ ФАБРИКА РЕСУРСОВ" работы считаются принятыми Генподрядчиком без замечаний и подлежат оплате, что в полном объеме исключает обоснованность встречных исковых требований ООО "ТРАНССТРОЙ".

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационные жалобы надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года по делу N А40-120685/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев