Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф05-22338/20 по делу N А40-7563/2020

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-7563/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска - извещен, представитель не явился,

от Министерства культуры Российской Федерации - Плаудина В.А. (представителя по доверенности от 30.01.2020),

от Службы государственной охраны объектов культурного наследия Красноярского края - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 09.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства культуры Российской Федерации на решение от 07.07.2020 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 15.09.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7563/2020

по заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска

к Министерству культуры Российской Федерации

об оспаривании приказа,

третье лицо: Служба государственной охраны объектов культурного наследия Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Министерства культуры Российской Федерации (далее - министерство) от 11.08.2017 N 100769-р.

В качестве третьего лица в деле участвует Служба государственной охраны объектов культурного наследия Красноярского края (далее - служба).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе министерство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу департамент возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела отзыва службы на кассационную жалобу министерства отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно не представлены документы, подтверждающие его направление департаменту.

Департамент и служба, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя министерства, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что приказом Министерства культуры Красноярского края от 31.03.2015 N 169 объект - дом 154 по ул. Ленина "Дом жилой" в г. Красноярске включен в Перечень выявленных объектов культурного наследия, "Дом жилой", начала 20 века как объект местного значения.

Приказом службы от 24.05.2017 N 280 выявленный объект культурного наследия "Дом жилой", начала 20 века, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 154, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников и культуры) народов Российской Федерации как объект регионального значения.

В связи с включением объекта в единый государственный реестр он был исключен из Перечня выявленных объектов культурного наследия как объект местного значения.

В соответствии с приказом министерства от 11.08.2017 N 100769-р объект культурного наследия регионального значения "Дом жилой", начала 20 века, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленина, 154, был зарегистрирован в едином реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за государственным номером 241710981680005.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций учли, что приказ службы от 24.05.2017 N 280 признан недействующим в судебном порядке, и приняли во внимание основания, послужившие для признания его недействующим, изложенные в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 N 53-АПА19-12 "Об отмене решения Красноярского краевого суда от 17.12.2018 и признании недействующим Приказа службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 24.05.2017 N 280 "О включении объекта в реестр".

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 9, 16.1, 18, 20, 23, 64 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) и пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае неправомерная регистрация в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации ограничивает права департамента по распоряжению жилым домом.

При этом суды учли, что названный объект продолжает находиться под государственной охраной и на основании статьи 18 Закона N 73-ФЗ и служба обязана обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы, в соответствии с которой издать приказ о включении в реестр или об отказе во включении в реестр. При этом, как отметили суды, проведение государственной историко-культурной экспертизы невозможно, поскольку невозможно проведение экспертизы, являющейся основанием для включения объекта в реестр в отношении объекта, который уже числится в нем. Также нельзя издать приказ о включении в реестр объекта уже в нем учтенном.

Суды также исходили из того, что удовлетворение заявления департамента не будет являться основанием для прекращения государственной охраны здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 154, а приведет к тому, что здание перейдет в статус выявленного объекта культурного наследия.

Вопреки доводам кассационной жалобы министерства, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А40-7563/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова