Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф05-23132/20 по делу N А40-6264/2020

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-6264/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Карповой Г.А., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Коваленко О.С. по доверенности от 17.02.2020

от ответчика: Хайрутдинов Р.Р. по доверенности от 11.12.2020

от третьего лица: Коваленко О.С. по доверенности от 19.02.2020

рассмотрев 09 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 25.05.2020 Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 30.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Осколтранс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО "Промет"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Осколтранс" (далее - ООО "Осколтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) ущерба в размере 1 131 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы ОАО "РЖД" ссылается на то, что судами в основу оспариваемых судебных актов положен расчет ущерба, который произведен с применением неверного показателя - веса недостачи груза. Судебные акты приняты с нарушением статьи 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие факт причинения истцу ущерба и действительную стоимость недостающего груза. Доказательства наличия вины перевозчика в порядке, установленном статьей 42 Устава железнодорожного транспорта, истцом не представлено. Ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу в пределах страховой суммы несет страховая компания - СПАО "Ингосстрах". СПАО "Ингосстрах" должно быть привлечено к участию в деле, ходатайство ответчика подлежало удовлетворению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, участвовавший посредством онлайн-заседания, поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца и третьего лица возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, истец представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 17.09.2019 со станции отправления Голутвин Московской железной дороги (код станции 233805) до станции назначения Котел Юго-Восточной железной дороги (код станции 438603) по железнодорожной транспортной накладной N ЭР563548 в полувагоне N54191960 был направлен груз - лом черных металлов, не поименованный в алфавите (код груза 316073).

13.08.2019 между ООО "Промет" (собственником груза) и истцом заключен агентский договор N 13-08-2019 от 13.08.2019, по которому третье лицо выступило принципалом, а истец - агентом.

По данному договору агент обязуется выступить грузополучателем груза, а в случае утраты, недостачи, повреждения, порчи груза в пути следования совершить все необходимые действия (пункты 1.1, 1.2 агентского договора).

24.09.2019 составлен коммерческий акт, в котором зафиксировано, что при контрольной перевеске вагона N 54191960 вес груза нетто в вагоне составил 22 300 кг. Масса недостающего груза, таким образом, составляет 43 500 кг (65 800 кг - 22 300 кг = 43 500 кг).

Размер ущерба, причиненного в результате недостачи груза, составил 1 131 000 руб.

В рассматриваемом случае недостача груза произошла после принятия груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю, что подтверждается данными транспортной железнодорожной накладной N ЭР563548, а также коммерческим актом от 24.09.2019.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск о взыскании ущерба в размере 1 131 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 393, пункта 1 статьи 401, статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 95, 120 Устава железнодорожного транспорта, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что недостача груза произошла после принятия груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю, что подтверждается данными транспортной железнодорожной накладной, коммерческим актом, принимая во внимание, что истец является грузополучателем, следовательно, он является тем субъектом, которому в силу положений статьи 120 Устава железнодорожного транспорта принадлежит право направления претензии и требования о возмещении ущерба, причиненного при перевозке груза, установив, что размер ущерба, причинённого в результате недостачи груза, составил 1 131 000 рублей, исходя из того, что факты несохранной перевозки и недостачи товара подтверждены коммерческим актом, железнодорожной накладной, актом экспертизы, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска в заявленном размере.

Доводы ОАО "РЖД" о том, что истцом неверно определен размер ущерба, а также, что истец не является собственником груза, ему не причинен ущерб, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица СПАО "Ингосстрах" не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку заявителем не приведено обоснования, что обжалуемыми судебными актами непосредственно затрагиваются права и обязанности указанного лица, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие ОАО "РЖД" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года по делу N А40-6264/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Г.А. Карпова Н.Н. Колмакова