Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф05-24720/20 по делу N А41-24455/2020

город Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А41-24455/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя - ООО "ГК "Д-ТРАНС"

на решение от 28 июля 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 08 октября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А41-24455/20

по заявлению ООО "ГК "Д-ТРАНС"

об оспаривании постановления и представления

к Читинской таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК "Д-ТРАНС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Читинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2020 N 10719000-277/2020, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 24.03.2020.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ГК "Д-ТРАНС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 06.02.2020 отделом таможенного оформления и таможенного контроля N 1 (далее - ОТО и ТК N 1) таможенного поста МАПП Забайкальск таможни по направлению - выезд из Российской Федерации проводилось таможенное оформление автомашины марки "МАК", государственный номер Е817ТН750/ЕН222350, под управлением водителя Стовбы В.М., действующего на основании доверенности от 21.10.2019, выданной обществом, сроком действия до 21.10.2020.

Для получения разрешения на убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории Евразийского экономического союза представителем общества таможенному органу представлены документы на следовавший в указанном автотранспортном средстве товар:

1. Декларация на товары (далее - ДТ) N 10607120/290120/0002363.

2. СМЕ от 29.01.2020 N 20200129-1.

3. Инвойс от 29.01.2020 N 6.

4. Спецификация от 29.01.2020 N 6.

5. Фитосанитарный сертификат N 156380234290120028.

Согласно представленным документам, отправитель груза - ООО "ПБ "Стройиндустрия" (юридический адрес: Российская Федерация, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, территория северо-западная часть г. Усолье-Сибирское, ИНН 3851018963, ОГРН 1173850002545), получатель груза: ООО Даляньская международная торговая компания "Кунхай" (Китай, 021400, г. Дайлянь, Южная площадь, ул. Чинчжэ, 40).

В соответствии с СМЕ от 29.01.2020 N 20200129-1, в транспортном средстве следовал товар: заготовки одноразовых палочек для еды из осины, упакованы в пропиленовые мешки, 920 мест, вес брутто - 20.000 кг.

07.02.2020 таможенным постом проведен таможенный досмотр товара, следовавшего в транспортном средстве, государственный регистрационный номер Е817ТН750/ЕН222350, результаты которого зафиксированы в акте таможенного досмотра N 10719110/070220/000167.

В результате таможенного досмотра установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства находились следующие товары: заготовки одноразовых палочек для еды, упакованные в мешки из полимерного материала желтого цвета без маркировки. При вскрытии мешков установлено, что внутри находятся заготовки для палочек. Заготовки имеют неправильную форму в виде трапеции, строганные, нешлифованные, уложены рядами. Количество мест составило 920 мест, вес брутто - 22.038,5 кг.

Таким образом, по результатам фактического таможенного контроля таможенным постом выявлено превышение веса брутто товара "заготовки для одноразовых палочек для еды из осины" на 2.038,5 кг.

По факту выявленного нарушения таможенным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.03.2020 N 10719000-277/2020.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 24.03.2020 N 10719000-277/2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 56.000 руб.

Также обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Общество, полагая, что указанные постановление и представление являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно руководствуясь следующим.

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются отношения, регламентирующие порядок перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки.

В качестве объективной стороны правонарушения заявителю вменяется сообщение таможенному органу недостоверных сведений о перемещаемом товаре, заявленном в товаросопроводительных документах.

Субъектом может выступать любое лицо, сообщающее таможенному органу осуществляющее таможенному органу недостоверные сведения.

По правилам пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, таможенным представителем является юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 82 ТК ЕАЭС, таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Исходя из положений статей 401 и 404 ТК ЕАЭС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Вместе с тем, таможенный представитель обязан соблюдать обязанности, установленные ТК ЕАЭС и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (статья 405 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 88 ТК ЕАЭС, перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в сроки, установленные указанным пунктом.

Перечень документов и сведений, представляемых перевозчиком при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке автомобильным транспортом установлен пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в том числе: документы - транспортные (перевозочные) документы - имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения - о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, наименования, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых 6 знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах).

Согласно пункту 1 статьи 92 ТК ЕАЭС, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Суды установили, что в рассматриваемом случае обществу вменено нарушение порядка помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о количестве грузовых мест.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ДТ N 10607120/290120/0002363 и товаросопроводительных документах указан вес брутто - 20.000 кг, однако в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10719110/070220/000167) установлен фактический вес брутто - 22.038,5 кг.

При этом какие-либо оговорки относительно невозможности проверки правильности указания веса брутто в товаросопроводительных документах отсутствуют.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что отсутствие оговорок в документах в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений свидетельствует о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в его действиях.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о состоятельности доводов таможни относительно недостоверности заявленных в спорной ДТ сведений о весе брутто, что свидетельствует о наличии в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет (статья 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств отсутствия вины в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, судам не представлено.

Суды обоснованно отметили, что, вступая в таможенные правоотношения, общество должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления N 10, судами не установлено.

Суды установили, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года по делу N А41-24455/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ГК "Д-ТРАНС" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов