Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф05-24665/20 по делу N А40-298446/2018

город Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-298446/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от ООО НПО "ЗАПАД": не явился, извещен

от ИФНС России N 28 по г. Москве: Медведева М.Ю. по дов. от 18.01.2021

от Правительства Москвы: Макеева И.А. по дов. от 11.09.2020

от УФНС России по г. Москве: Снегирева М.Д. по дов. от 13.01.2021

рассмотрев 09.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО НПО "ЗАПАД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020

по заявлению ООО НПО "ЗАПАД" (ОГРН: 1077758590799)

к ИФНС России N 28 по г. Москве (ОГРН: 1047728058311)

третьи лица: Правительство Москвы, УФНС России по г. Москве

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НПО "ЗАПАД" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве (далее - заинтересованный орган, инспекция, налоговый орган) 09.08.2018 решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении недоимки в размере 358 687 руб. NN 10222, 10223, 10224 и 10225, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Дело рассмотрено с участием в качестве не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора третьих лиц - Правительства Москвы и УФНС России по г. Москве (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение и толкование норм материального права, а также неправомерное принятие для определения подлежащей уплате суммы налога в текущем налоговом периоде кадастровой стоимости, применяемой со следующего налогового периода, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 09.02.2021 представители заинтересованного лица и третьих лиц против удовлетворения жалобы возражали по доводам приобщенных к материалам дела отзывов, заявитель явку своего представителя не обеспечил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав объяснения явивших представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что принадлежащее обществу нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004011:4418, расположенное в здании по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 57, включено в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 700-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 26.11.2015 N 786-ПП "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (пункт 17926).

Кадастровая стоимость указанного имущества постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП по состоянию на 01.01.2014 утверждена в размере 33 446 219,57 руб., исходя из которой налогоплательщиком была исчислена сумма авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1, 2, 3 кварталы 2016 года и налоговой декларации по данному налогу за 2016 год.

Инспекция, установив в ходе камеральной налоговой проверки указанных выше расчетов и декларации, что размер кадастровой стоимости был пересмотрен и по состоянию на 15.12.2016 определен в размере 143 811 274 руб. 32 коп. и постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП внесены соответствующие изменения в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП, пришла к выводу о занижении обществом подлежащих уплате авансовых и налоговых платежей, в связи с чем принятыми 09.08.2018 решениями об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения NN 10222,10223, 10224, 10225 доначислила по каждому отчетному периоду к уплате 358 687 руб. налога на имущество.

Поскольку решениями Управления ФНС России по г. Москве от 16.10.2018 N N 21-19/215041@, 21-19/215046@, 21-19/215043@ и 21-19/215044@ принятые инспекцией решения были оставлены без изменения, общество обратилось с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 31, 372, 375, 378, 378.2, 380 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" с учетом постановлений Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП и от 28.11.2014 N 770-ПП, суд первой инстанции, приняв во внимание признание решением Московского городского суда от 31.10.2018 по делу N 3a-3533/2018 недействующим пункта 3 постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП о распространении уточненной кадастровой стоимости на 2016 год и утверждение решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра от 14.03.2017 N 51-1763/2017 кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 89 494 000 руб., в удовлетворении заявленных обществом требований отказал, указав на необходимость исчисления в случае неопределенности кадастровой стоимости принадлежащего обществу имущества величины налога расчетным путем исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости, отметив, что решением Управления ФНС России по г. Москве от 25.05.2020 N 24-23/4/086355@ был произведен перерасчет доначислений подлежащих уплате обществом сумм налога за 2016 год исходя из итоговой уточненной кадастровой стоимости.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы заявителя, указал на соответствие принятого судом первой инстанции решения правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303 и от 24.07.2020 N 305- ЭС20-8184, согласно которой при невозможности использования недостоверной оценки объекта налогообложения для целей исчисления налога за период, в котором выявлена недостоверность такой оценки, величина налога в такой ситуации подлежит определению расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Отклоняя изложенные в жалобе доводы о необходимости применения для исчисления подлежащей уплате суммы налога на имущество за 2016 год установленной постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП без внесенных в него постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП изменений, суд округа исходит из того, что ни одна из утвержденных значений кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, как правильно указано судами нижестоящих инстанций, не является достоверной.

При этом суд округа отмечает, что обществом итоговый размер кадастровой стоимости, определенный решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра от 14.03.2017 N 51-1763/2017 не опровергнут, вследствие чего оснований для неприменения указанного значения стоимости в порядке, установленном подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Изложенные в жалобе возражения об обратном, ранее надлежащим образом исследованные и оцененные судами первой и апелляционной инстанции и основанные на неправильном толковании заявителем норм материального права и практики его применения, по существу сводятся к требованию о переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные положениями статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу N А40-298446/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская