Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф05-6/21 по делу N А40-118357/2020

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-118357/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Светкина Д.Д., по доверенности от 30.10.2020 г.

рассмотрев 11 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Ульяновский автомобильный завод"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 года,

по иску ООО "Автосалон АсАвто" (ИНН 6382062222)

к ООО "Ульяновский автомобильный завод" (ИНН 7327077188)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автосалон АсАвто" (далее - истец, дилер) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "УАЗ" (далее - ответчик, продавец, дистрибьютор) задолженности в размере 603 658,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 116,96 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "УАЗ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции явившийся представитель ответчика поддержал изложенные в жалобе доводы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления в части, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами установлено, что между ООО "УАЗ" (Продавец) и ООО "АВТОСАЛОН АсАвто" (Дилер) был заключен Договор поставки N 95/2017-ВР-Ф от 18.08.2017, по условиям которого, Продавец, действующий от своего имени, но за счет ООО ВТБ Факторинг принимает на себя обязательства передавать Покупателю для последующей перепродажи, а Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать автомобили марки УАЗ в количестве и ассортименте, которые определяются Сторонами в товарных накладных N ТОРГ-12.

Между ООО "УАЗ" (Дистрибьютор") и ООО "Автосалон АсАвто" (Дилер) 09.01.2018 заключен договор о продажах N 343/2018-УАЗ-ВР, в соответствии с условиями которого Дистрибьютор принимает на себя обязательства на условиях, установленных настоящим Договором и Приложениями к нему, передавать Дилеру в собственность для последующей перепродажи Автомобили, а Дилер обязуется принимать и своевременно оплачивать Автомобили, а также выполнять работы по предпродажной подготовке Автомобилей.

В рамках заключенных договоров, между ООО "УАЗ" и ООО "Автосалон АсАвто", возникла задолженность за невыплаченные бонусы по выкупленным и реализованным третьим лицам автомобилям по договору N 343/2018-УАЗ-ВР от 09.01.18 и по договору N 95/2017-ВР-Ф от 18.08.2017.

Размер задолженности подписанным Актам сверок составила сумма в размере 959 690, 61 руб.

В адрес Ответчика были отправлены претензии 19.03.2020 и 07.04.2020 с требованиями о добровольном погашении задолженности.

Претензия исх. N 84 от 19.03.2020 частично была удовлетворена и платежным поручением N 42097 от 30.04.2020 Ответчиком в адрес Истца была перечислена сумма в размере 695 031, 92 р.

Сумма задолженности по претензии исх. N 84 от 19.03.2020 составила 264 658, 69 руб. Претензия исх. N 84 от 27.03.2020 была оставлена Ответчиком без удовлетворения. Размер задолженности по возмещениям по проданным, отчитанным и акцептованным автомобилям составил 339 000 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств в полном объеме перед истцом послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, и суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, проанализировав представленные истцом документы, пришли к выводу о том, что факт наличия задолженность за невыплаченные бонусы по выкупленным и реализованным третьим лицам автомобилям по спорным договорам подтверждается материалами дела, в том числе, актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 по 31.03.2019, подписанный сторонами ООО "УАЗ" и ООО "АВТОСАЛОН АсАвто", и частичной оплатой задолженности ответчиком в рамках досудебного порядка урегулирования спора.

При рассмотрении спора судами, между тем, не учтено следующее.

Ответчик в кассационной жалобе указывает, что суды не исследовали доказательства ответчика по начислению компенсационных скидок с учетом того, что ответчик предоставил истцу скидки в размере 66 000 руб. на последующие отгруженные автомобили из общей суммы компенсационных выплат на сумму 339 000 руб.

В кассационной жалобе заявлен также довод о том, что в отношении трех автомобилей скидка не была начислена, поскольку имелись замечания по представленным документам: дилер не вписан в ПТС, в договоре неверно указана программа скидок, нарушены сроки предоставления документов, на договоре, акте, фотографии а/м, копии паспорта отсутствует заверяющая печать дилера.

Податель жалобы не согласен с суммой начисленных процентов по статье 395 ГК РФ, ссылаясь на то, что ООО "УАЗ" входит в Перечень лиц, на которые распространяется действие моратория по начислению процентов по статье 395 ГК РФ с 06 04 2020 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03 04 2020 N 428.

Кассационный суд отмечает, что судами не была дана оценка доводам ответчика, которые имеют существенное значение и могли повлиять на выводы судов по существу спора.

В остальной части доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку судами была дана им верная оценка.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания долга в сумме 339 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому следует учесть изложенное, дать оценку доводам кассационной жалобы и вынести законный и обоснованный судебный акт.

В остальной части обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 года по делу N А40-118357/2020 отменить в части взыскания долга в сумме 339 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. В этой части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Каменская С.Н. Крекотнев