Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф05-14670/20 по делу N А41-105074/2019

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А41-105074/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Боровкова Н.Ю., по доверенности от 11.01.2021

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явился, извещен

рассмотрев 10 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов

на определение о распределении судебных расходов Арбитражного суда

Московской области от 07 августа 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 10 декабря 2020 года,

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов

к Индивидуальному предпринимателю Карповой Татьяне Ивановне,

третьи лица: Министерство имущественных отношений, Управление

Росреестра по Московской области,

о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карповой Татьяне Ивановне о расторжении договора аренды земельного участка от 15.06.2010 N 11/10 земельного участка с кадастровым номером 50:32:0050105:322, площадью 29 900 кв. м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Карпова Т.И. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, заявление удовлетворено частично, с Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов в пользу Индивидуального предпринимателя Карповой Татьяны Ивановны взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с истца судебные расходы в размере 30 000 руб.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16 января 2020 года между Карповой Т.И. (доверитель) и адвокатом Козловой А.А. заключен договор на оказание юридической помощи, предметом которого является представление интересов ответчика Карповой Т.И. в Арбитражном суде Московской области по делу N А41-105074/2019.

Согласно п. 3.1, 3.4 договора доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 40 000 рублей.

Оплата произведена доверителем по договору в полном объеме в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.01.2020.

16 января 2020 года между Карповой Т.И. (доверитель) и адвокатом Зендриковым С.Н. заключен еще один договор, предметом которого также является представление интересов Карповой Т.И. в Арбитражном суде Московской области по делу N А41-105074/2019.

Согласно п. 3.1, 3.4 договора доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 60 000 рублей.

Оплата произведена доверителем по договору в полном объеме в размере 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.01.2020.

Таким образом, как установили суды, материалами дела подтверждается факт несения ответчиком ИП Карповой Т.И. судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, суды, принимая во внимание характер рассмотренного дела и объем оказанных услуг, а также принципы разумности и справедливости, пришли к выводу о том, что взыскиваемые расходы подлежат снижению до 70 000 рублей., поскольку данная сумма является обоснованной и разумной.

Оснований считать выводы судов необоснованными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку данные выводы соответствуют положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, а доказательств, опровергающих выводы судов о разумности, обоснованности и соразмерности взысканных судебных расходов, в материалы дела не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются судебной коллегией, как выражающие несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судами представленных в дело доказательств, на основании которых был сделан вывод о факте и размере подлежащих взысканию судебных расходов. По сути, доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушении судами норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о несогласии с оценкой судами обстоятельств, влияющих на выводы о соразмерности, разумности и обоснованности судебных расходов, при этом переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года по делу N А41-105074/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина М.Д. Ядренцева