Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф05-20343/20 по делу N А40-5786/2019

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-5786/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Соколов И.А. по доверенности от 20.01.2021, Игольников А.Ф. по доверенности от 04.03.2019

от ответчика: (ООО "Анкор-15") Панченко А.Р. по доверенности от 11.01.2021

от ответчика: (ООО "Строй-Древ") Панченко А.Р. по доверенности от 11.01.2021

от ответчика: (ООО "ЭМКО-К") Панченко А.Р. по доверенности от 11.01.2021

рассмотрев 10 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Тайнинское-ВАБАРГ"

на решение от 21.02.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 18.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО "Тайнинское-ВАБАРГ"

к ООО "Анкор-15", ООО "Строй-Древ", ООО "ЭМКО-К"

о признании договоров аренды недействительными,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тайнинское-ВАБАРГ" (далее - АО "Тайнинское-ВАБАРГ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анкор-15" (далее - ООО "Анкор-15"), обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Древ" (далее - ООО "Строй-Древ"), обществу с ограниченной ответственностью "ЭМКО-К" (далее - ООО "ЭМКО-К") о признании договора N 03/09-2017 от 01.09.2017 недействительным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 дела N А40-5786/19-61-53, N А40-6074/19-61-52, N А40-5808/19-61-51 объединены в одно производство, делу присвоен единый N А40-5786/19-61-53.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Тайнинское-ВАБАРГ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы АО "Тайнинское-ВАБАРГ" ссылается на то, что полномочия по назначению генерального директора полностью отнесены к компетенции Совета директоров и у акционеров ЗАО "Тайнинское-ВАБАРГ" отсутствует правовая возможность по корпоративному контролю в обществе, что вызвало корпоративный конфликт. Корпоративный конфликт возник на почве невозможности акционерами повлиять на Совет директоров, который фактически представлял интересы одного из шести акционерное Шмакова В.А., состоял из трех из пяти членов Совета директоров способных своей воле контролировать общество принимать решения беспрепятственно. АО "Тайнинское-ВАБАРГ" считает, что экономическая целесообразность перезаключать договоры аренды с ООО "Анкор-15", ООО "Эмко-К", ООО "Строй-Древ" отсутствует в связи с тем, что исполнение обязательств по договору купли-продажи исключает возможность пересдать в дальнейшем имущественный комплекс "Садовод в Тайнинском". Оспариваемая сделка нарушает требование пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Тайнинское-ВАБАРГ" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Анкор-15", ООО "Строй-Древ", ООО "ЭМКО-К" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 14.04.1997 между Администрацией Мытищинского района Московской области (арендодатель) и АОЗТ "Тайнинское-ВАБАРГ" (арендатор, истец) заключен договор N 1028 аренды земли, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочную аренду земельный участок общей площадью 21 987 кв.м, в том числе земель городской, поселковой постройки 21 987 кв. м для размещения продовольственного рынка по ул. Красный поселок г. Мытищи (пункт 1.1).

Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 2.1).

02.07.2012 между Муниципальным образованием "Мытищинский муниципальный район Московской области" (арендодатель) и ЗАО "Тайнинское-ВАБАРГ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 8194, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 500 кв. м с кадастровым номером 50:12:0100502:102, категория земель: земли населенных пунктов, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемуся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, муниципальное образование городское поселение Мытищи, г.Мытищи, ул. Красный поселок, для размещения торгового комплекса, сроком на 49 лет.

02.07.2012 между Муниципальным образованием "Мытищинский муниципальный район Московской области" (арендодатель) и ЗАО "Тайнинское-ВАБАРГ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 8195, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 29 038 кв. м с кадастровым номером 50:12:0100502:101:, категория земель: земли населенных пунктов, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, муниципальное образование городское поселение Мытищи, г.Мытищи, ул. Красный поселок, для размещения торгового комплекса, сроком на 49 лет.

На земельном участке с кадастровым номером 50:12:0100502:101 ЗАО "Тайнинское-ВАБАРГ" возвело 13 объектов недвижимого имущества.

10.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись об избрании генеральным директором АО "Тайнинское-ВАБАРГ" Сащихина А.В. на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров Общества в форме совместного присутствия.

Как указывает истец, от генерального директора Комарова М.В. к генеральному директору Сащихину А.В. не переданы документы ЗАО "Тайнинское-ВАБАРГ", Сащихину А.В. стало известно о следующих, заключенных договорах:

01.09.2017 между ЗАО "Тайнинское-ВАБАРГ" в качестве арендодателя и ООО "Анкор-15" в качестве арендатора заключен договор аренды N 03/09-2017, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование объекты аренды, указанные в Приложении N 1 к договору, срок аренды имущества оканчивается по истечении 11 месяцев с момента подписания договора, в качестве арендной платы арендатор ежемесячно вносит 450 000 руб. В приложении N 1 к договору аренды нежилого помещения N03/09-2017 от 01.09.2017 указано, что арендодатель обязуется передать арендатору за плату в аренду объекты аренды.

Генеральным директором ООО "Анкор-15" является Катальникова Е.Ю., которая также 28.12.2017 являлась единственным участником, а впоследствии продала долю в уставном капитале. На основании договора купли-продажи нежилых зданий от 31.05.2018 зарегистрирован переход права собственности от АО "Тайнинское-ВАБАРГ" к ООО "Анкор-15" на 13 нежилых зданий с кадастровым номером 12:10:00852:001 - 50:12:10:00852:013, а также право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100502:101, на котором они расположены.

01.09.2017 между ЗАО "Тайнинское-ВАБАРГ" в качестве арендодателя и ООО "ЭМКО-К" в качестве арендатора заключен договор аренды N 02/09-2017, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование объекты аренды, указанные в Приложении N 1 к договору, срок аренды имущества оканчивается по истечении 11 месяцев с момента подписания договора, в качестве арендной платы арендатора ежемесячно вносит 450 000 руб. В приложении N 1 к договору аренды нежилого помещения N 02/09-2017 от 01.09.2017 указано, что арендодатель обязуется передать арендатору за плату в аренду объекты аренды.

Единственным участником ООО "ЭМКО-К" является Король Г.Н., которая являлась генеральным директором до 14.06.2018, далее генеральным директором являлся Шмаков В.А.

01.09.2017 между ЗАО "Тайнинское-ВАБАРГ" в качестве арендодателя и ООО "Строй-Древ" в качестве арендатора заключен договор аренды N 02/01-2017, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование объекты, указанные в Приложении N 1 к договору, срок аренды имущества оканчивается по истечении 11 месяцев с момента подписания договора, в качестве арендной платы арендатор ежемесячно вносит 300 000 руб. В приложении N 1 к договору аренды нежилого помещения N 02/09-2017 от 01.09.2017 указано, что арендодатель обязуется передать арендатору за плату в аренду объекты аренды. Единственным участником и генеральным директором ООО "Строй-Древ" является Мороз А.И.

Как указывает истец, арендаторы сдавали, взятые в аренду площади по договорам.

Истец указывает на то, что Король А.С. является законной супругой Шмакова В.А. Согласно сведениям, указанным в выписке из домовой книги и полученным в ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" совместно с Король А.С., с которой зарегистрирован брак со Шмаковым В.А. 11.08.2015, зарегистрированы общие несовершеннолетние дети, а также с Король А.С. проживает ее мать, Король Г.Н. (учредитель ООО "Эмко-К"), и ее отчим, Мороз А.И. (учредитель ООО "Строй-Древ").

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд о признании договоров N 03/09-2017 от 01.09.2017, N 02/09-2017 от 01.09.2017, N 02/01-2017 от 01.09.2017 недействительными, как мнимой сделки.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 166 пункта 5 статьи 166, статей 167, 168, пункта 1 статьи 170, пункта 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в рассматриваемых случаях обе стороны (арендодатель и каждый из арендаторов) не только имели намерение исполнять сделку, они ее реально исполняли, кроме того, ответчики заключали сделки по передаче имущества в субаренду, что также свидетельствует о намерении реально исполнять сделку, установив, что применительно к ответчику ООО "Строй-древ" - обжалуемая сделка для него не новая, поскольку, в течение более двух лет до этого он уже арендовал площади на рынке "Садовод" в аналогичном порядке с 2014 года, а также то, что в отношении ответчиков ООО "Анкор-15" и ООО "ЭМКО-К" - факт их заинтересованности в развитии бизнеса по сдаче в субаренду арендованных у АО "Тайнинское-ВАБАРГ" объектов подтверждается также тем, что ими предпринимались действия по привлечению арендаторов, принимая во внимание, что доказательств того, что стороны не имели действительных намерений реализовывать свои права из сделки, в материалы дела не представлено, исходя из того, что в рамках дела А40-136057/18 также была установлена действительность сложившихся правоотношений, пришли к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение ничтожности сделки в соответствии с указанными нормами, не свидетельствуют о наличии у оспариваемой сделки признаков, предусмотренных статьями 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому отказали в удовлетворении заявленного иска.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года по делу N А40-5786/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Колмакова