Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф05-24736/20 по делу N А40-109941/2020

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-109941/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 16 февраля 2021 года кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на определение от 09.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы

по иску АО "ТалТЭК Транс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТалТЭК Транс" (далее - АО "ТалТЭК Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) пени за просрочку доставки груза в сумме 541 378, 34 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в сумме 250 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, апелляционная жалоба ОАО "РЖД" возвращена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов кассационной жалобы ОАО "РЖД" ссылается на то, что поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 опубликовано в картотеке арбитражных дел 09.10.2020, то 15-дневный срок для обжалования судебного акта начался в следующий рабочий день 12.10.2020, истекал вышеуказанный срок 30.10.2020. ОАО "РЖД" подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции 30.10.2020, то есть в срок, не превышающий 15 рабочих дней с момента публикации решения суда 09.10.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю (ОАО "РЖД"), суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 257, пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обжалуемое решение суда изготовлено 06.10.2020, учитывая, что согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы апелляционная жалоба ОАО "РЖД" подана 30.10.2020, принимая во внимание, что ОАО "РЖД" пропустил установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт, который истек 27.10.2020, ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит, к жалобе такое ходатайство также не приложено, исходя из того, что суд не вправе самостоятельно, при отсутствии соответствующего ходатайства, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении, является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального права.

Доводы заявителя о том, что ОАО "РЖД" подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции 30.10.2020, то есть в срок, не превышающий 15 рабочих дней с момента публикации решения суда 09.10.2020, судом кассационной инстанции не принимается во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, без учета разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены вынесенного судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года по делу N А40-109941/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова