Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф05-410/21 по делу N А40-64693/2020

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-64693/2020

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области на решение от 04 сентября 2020 года Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 17 ноября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятых в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области

к ООО "Централизация"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ООО "Централизация" (далее - ответчик, Общество) ущерба в размере 14 463,62 р., возникшего вследствие выплаты Андрееву Е.Д., Шадрухиной Ю.В. пенсии по старости в излишнем размере за период с 01.11.2018 по 28.02.2019 в сумме 14 463,62 р.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением от 17 ноября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, что в обоснование заявленные требований заявитель указал, что в результате несвоевременного представления Обществом отчета по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 г. по работающим пенсионерам Андрееву Е.Д., Шадрухиной Ю.В. был проиндексирован размер пенсии, в связи с чем, излишней выплатой пенсии за период с 01.11.2018 г. по 28.02.2019 г. причинен материальный ущерб, который составил 14 463,62 р.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия документального обоснования заявленных требований ввиду следующего.

Так, в силу пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 указанного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (пункт 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона N 167-ФЗ, и исходя из обстоятельств дела, Общество в рассматриваемом периоде являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ, сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 25.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" (далее - Закон N 385-ФЗ) решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

В части 1 статьи 7 Закона N 385-ФЗ указано, что индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии не производится пенсионерам, осуществляющим работу. Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как следует из заявления заявителя, неполучение от Общества как страхователя сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 г. повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии работающим пенсионерам в размере 14 463,62 р.

Обращение заявителя о возврате излишне полученной суммы пенсии ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Суды установили и что следует из материалов дела, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора истец должен доказать, что несвоевременное представление сведений в Пенсионный фонд о застрахованных лицах за ноябрь 2018 г. находится в прямой причинной связи с возникшими у заявителя убытками в виде выплаты проиндексированной пенсии работающим у страхователя пенсионерам.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в качестве основания возникновения ущерба фонд указывает на несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 г. По результатам проведенной проверки представленной отчетности, заявителем установлен факт нарушения предоставления сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, о чем составлен протокол об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Судами верно отмечено, что заявитель, не сверив на соответствие сведения с предоставленными данными индивидуального (персонифицированного) учета, не имея правовых оснований, необоснованно принял решение о проведении индексации работающему пенсионеру (пункт 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ), поскольку согласно пункта 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ обязанность уточнения факта осуществления (прекращения) пенсионером работы возложена именно на Пенсионный фонд.

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационного суда, правильно установили, что из имеющихся в материалах дела данных о представлении Обществом сведений по форме СЗВ-М следует, что они были представлены 29.01.2019 г. за ноябрь 2018 г. Между тем, если пенсионеры Андреев Е.Д., Шадрухина Ю.В. являлись работающими пенсионерами в сентябре 2018 г., октябре 2018 г., то основания для корректировки производившихся им выплат изначально отсутствовали.

Суды установили, что из представленных в материалы дела документов, а именно: справок о выплате пенсионерам Андрееву Е.Д., Шадрухиной Ю.В усматривается, что переплата возникла в период февраль 2019 года. Судами указано, что представленная заявителем история выплат подтверждает, что доплата за спорный период была произведена в тот момент, когда заявитель определенно располагал сведениями о том, что Андреев Е.Д., Шадрухина Ю.В. являются работающими пенсионерами.

Суды установили и что следует из материалов дела, что при надлежащей работе по обработке получаемых данных, заявитель имел возможность предотвратить излишнюю выплату пенсий работающим пенсионерам.

Доказательств невозможности предотвращения фактов излишней выплаты пенсии работающим пенсионерам заявителем не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы Фонда, суды, установили, что заявителем не представлено достаточного документального обоснования, позволяющего установить причинно-следственную связь между указанным поведением и наступлением вреда, размера заявленных к взысканию убытков.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованных лицах за ноябрь 2018 г. и наступлением вреда, выразившегося в виде излишней выплаты сумм страховой пенсии не подтверждена документально, а, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в рамках данного конкретного дела у суда не имеется.

Данный вывод судов соответствует судебной практике - Определение Верховного суда Российской Федерации от 28.01.2019 г. N 305-КГ18-24110 по делу N А40-87830/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 г. по делу N А40-67533/18, от 21.10.2019 г. по делу N А40-98130/19.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, апелляционные суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по делу N А40-64693/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская