Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф05-2470/21 по делу N А40-73429/2020

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-73429/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 09.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ИП "Надежда"

на вынесенное в порядке упрощенного производства

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020

по иску ООО "М Т" (ОГРН: 1167746334117)

к ИП "Надежда" (ИНН: 790804400812, Республика Казахстан)

о взыскании 646 660 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕДИЦИНСКАЯ ТЕХНИКА" (далее - истец) 09.07.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Калитко Надежды Николаевны "Надежда" (далее - ответчик) 220 993 руб. долга и 425 667 руб. 52 коп. пени за период с 12.02.2019 по 20.04.2020, а также начисленных с 21.04.2020 по день вынесения решения по ставке 0,5% от суммы основного долга за каждый день.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 220 993 руб. долга, 220 993 руб. пени и неустойки, начисленной с 21.04.2020 по день фактической уплаты долга по ставке 0,5% от суммы задолженности за каждый день, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Поданная ответчиком апелляционная жалоба определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 возвращена.

Не согласившись с вынесенным апелляционным судом определением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несостоятельность выводов о неисполнении обязанности по представлению доказательств направления жалобы иным участвующим в деле лицам особенностям рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, просит обжалуемое определение отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы ответчика по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции 09.02.2021 стороны явку своих представителей не обеспечили, истец отзыв на жалобу не представил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Возвращая поданную ответчиком жалобу на решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 121, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из неустранения в установленный судом срок обстоятельств, явившихся основанием для оставления жалобы без движения, а именно: непредставления доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес истца.

Судебная коллегия, соглашаясь с такими выводами апелляционного суда, изложенные в жалобе доводы, основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, отклоняет, поскольку несмотря на указание документов в описи приложений, такие документы фактически отсутствовали как в сохраненных копиях апелляционной жалобы, так и в размещенной в ограниченном доступе электронной копии материалов дела апелляционной жалобы.

Доводы о том, что заявителем были устранены недостатки оставления жалобы без движения судебная коллегия отклоняет вследствие их противоречия материалам дела, из которых следует, что документы 23.11.2020, в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления Пленума от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, были направлены в суд первой инстанции, а повторная отправка документов в Девятый арбитражный апелляционный суд была осуществлена только 30.12.2020, то есть после вынесения обжалуемого определения.

Кроме того, суд округа отмечает, что неисполнение требований суда, оставившего жалобу стороны по делу без движения, является самостоятельным и достаточным основанием для ее возвращения заявителю, поскольку согласно нормам статей 9, 16 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные в судебном акте требования являются обязательными для лица, которым они адресованы, а неисполнение таких требований и иных процессуальных прав или обязанностей относит на такое лицо все возникающие из такого неисполнения риски наступления негативных последствий.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат фактическим обстоятельствам движения жалобы и дополнительных документов к ней.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А40-73429/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская