Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф05-24660/20 по делу N А40-29446/2020

Город Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-29446/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Л.А. Тутубалиной

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

кассационную жалобу Общероссийской общественной организации "Российский союз молодежи"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 июня 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 октября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Управления делами Президента Российской Федерации

к Общероссийской общественной организации "Российский союз

молодежи"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Общероссийской общественной организации "Российский союз молодежи" (далее - ответчик, РСМ) о взыскании 400 789 руб. задолженности по договору предоставления субсидии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик указывает, что взысканная сумма не является задолженностью по договору о предоставлении субсидии, а является задолженностью грантополучателя, которая взыскана в пользу ответчика в деле N А40-230622/2017, что в настоящий момент указанная сумма ответчиком не получена.

Истцом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением делами Президента Российской Федерации и РСМ заключен договор о предоставлении некоммерческим неправительственным организациям бюджетных средств на осуществление целевых расходов от 07.04.2016 N УД-340д.

Согласно разделу 2 договора общая сумма субсидии составляет 600 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.6 договора субсидия должна быть использована и отчеты об использовании субсидии должны быть предоставлены не позднее 25.12.2017.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора ответчик обязался возвратить субсидию (или ее часть, с предоставлением отчетных документов за использованную часть субсидии) в случае ее неиспользования либо неполного использования в течение 10 рабочих дней с момента подписания конкурсной комиссией протоколов о распределении грантов на расчетный счет по реквизитам, указанным в приложениях N 2 и N 3 к договору, но не позднее 25.12.2017, а также возвратить сумму субсидии в случае использования субсидии не по назначению, указанному в пункте 2.1 договора.

Возврат субсидии (или ее части) осуществляется организацией в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего требования.

Ответчик обязан предусмотреть в соответствующих договорах о предоставлении грантов с целью реализации проектов, заключаемых между ответчиком и выигравшими конкурс некоммерческими неправительственными организациями, правовые механизмы, обеспечивающие возможность возврата гранта в случае его неиспользования (неполного использования), а также возврата гранта в случае его использования не по целевому назначению (пункт 3.2.11 договора).

Судами установлено, что истцом ответчику перечислено 600 000 000 руб., что 07.04.2016 сторонами подписан акт выверки взаиморасчетов по договору N УД-340д по состоянию на 01.01.2018, согласно которому на 01.01.2018 за ответчиком числится задолженность в сумме 400 789 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта неполного использования ответчиком выделенной субсидии, наличия задолженности по возврату неиспользованной части субсидии, указав, что действия ответчика по возврату сумм субсидии, неиспользованных либо использованных не по назначению недобросовестными грантополучателями по договорам с ответчиком, не освобождает ответчика от обязанности возвратить в федеральный бюджет денежные средства, использованные по нецелевому назначению.

Выводы и мотивы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, и не опровергающие выводы судов.

Ссылка ответчика на факт взыскания задолженности с грантополучателя в деле N А40-230622/2017 правильно отклонена судами, как не имеющая правового значения для возврата денежных средств, использованных по нецелевому назначению, выделенных ему истцом, и не исключающая такой возврат. Недобросовестное поведение грантополучателя также не освобождает ответчика от возврата спорной субсидии. Ответчик несет ответственность за нецелевое использование денежных средств грантополучателями.

Довод ответчика, что обязанность возврата субсидии у него возникает только после взыскания и возврата грантов с грантополучателей, которые нарушили условия предоставления грантов, отклоняется, как ведущий к неопределенности срока возврата субсидии и не свидетельствующий об обязательности наступления такового, в частности ввиду неплатежеспособности грантополучателей. Осуществляя деятельность по предоставлению грантов, ответчик должен действовать разумно и осмотрительно, осуществлять постоянный текущий контроль за использованием грантов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года по делу N А40-29446/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Л.А. Тутубалина