Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф05-22424/20 по делу N А41-71721/2019

город Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А41-71721/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. Рентным закрытым паевым инвестиционным фондом "Земельные ресурсы": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "ГСП-Агро": не явились, извещены;

от третьего лица Сопко Е.В.: не явились, извещены;

рассмотрев 09 февраля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ГСП-Агро"

на решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2020 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г.,

по делу N А41-71721/19

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. Рентным закрытым паевым инвестиционным фондом "Земельные ресурсы"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Агро"

об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на земельный участок,

третье лицо: Сопко Екатерина Владимировна,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" (далее - ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент", общество, истец) осуществляет доверительное управление Рентным закрытым паевым инвестиционным фондом "Земельные ресурсы" (далее - Д.У. Рентным закрытым паевым инвестиционным фондом "Земельные ресурсы"), в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0080315:106 площадью 226096 +- 333 кв.м. категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Указанный земельный участок не имеет прямого доступа (прохода, проезда) к местам общего пользования.

Заключением кадастрового инженера N 02-07/19 установлено, что единственный возможный доступ (проезд) может быть осуществлен через смежный земельный участок с кадастровым номером 50:08:0080314:29.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 50:08:0080314:29 находится в собственности общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Агро" (далее - ООО "ГСП-Агро", общество, ответчик), имеет площадь 143 884 кв.м., категорию - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

В целях мирного урегулирования спора истец письмом от 13 ноября 2018 г. предложил ответчику заключить соглашение об установлении сервитута.

Поскольку соглашение об установлении сервитута между сторонами не достигнуто, ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. Рентным закрытым паевым инвестиционным фондом "Земельные ресурсы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГСП-Агро" об установлении права постоянного ограниченного пользования ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" земельным участком площадью 1 180 кв.м., являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080314:29, принадлежащим на праве собственности ООО "ГСП-Агро", в целях прохода сотрудников истца, а также проезда автотранспорта, в том числе сельскохозяйственной техники истца, в границах точек, имеющих координаты: 1 502406,70 1320824,18; 2 502386,35 1320865,70; 3 502389,35 1320875,00; 4 502501,91 1320935,20; 4 502501,91 1320935,20; 5 502511,11 1320932,75; 6 502394,73 1320870,50; 7 502393,34 1320866,21; 8 502412,24 1320827,65; 1 502406,70 1320824,18 и об установлении оплаты за сервитут в следующем размере: единовременная плата в размере 329 932 руб. 88 коп., периодическая ежегодная плата в размере 22 500 руб. 81 коп. (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сопко Екатерина Владимировна (далее - Сопко Е.В., третье лицо).

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, определением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2019 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория строительнотехнических и землеустроительных экспертиз" (далее - ООО Лаборатория строительнотехнических и землеустроительных экспертиз") Бронникову Алексею Игоревичу (далее - Бронников А.И.) и Бронникову Ивану Игоревичу (далее - Бронников И.И.).

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Установить, имеется ли возможность прохода/проезда, в том числе с учетом осуществляемой истцом деятельности (обеспечения возможности проезда крупногабаритной сельскохозяйственной техники) на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0080315:106 без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0080314:29.

2) в случае если проход/проезд, в том числе с учетом осуществляемой истцом деятельности (обеспечения возможности проезда крупногабаритной сельскохозяйственной техники) на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0080315:106 без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0080314:29 невозможен, определить возможные варианты проезда/прохода с учетом необходимой ширины для проезда крупногабаритной сельскохозяйственной техники, указать, какой из возможных вариантов является наименее обременительным для собственника, пользователя земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080314:29, указать площадь и координаты поворотных точек вариантов сервитута в таблице и в графическом виде.

3) определить размер соразмерной платы (периодический или единовременный на период строительства) за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080314:29.

Согласно экспертному заключению от 30 декабря 2019 г.:

по первому вопросу экспертами указано на то, что возможность прохода на земельный участок истца с кадастровым номером 50:08:0080315:106 имеется с северо-западной стороны по проходу, указанному представителем ответчика - между земельными участками с кадастровыми номерами 50:08:0080315:24 и 50:08:0080315:34. Возможности проезда на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0080315:106 без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0080314:29 по состоянию на дату проведения обследования не имеется.

По второму вопросу на рассмотрение суда представлены шесть вариантов проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:08:0080315:106.

По варианту N 1 установления сервитута земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080314:29 предусмотрен проезд шириной 6,5 м через шлагбаум ответчика, далее по основному проезду 50 м, затем поворот налево и между постройками ответчика на территорию участка истца.

По варианту N 2 установления сервитута земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080314:29 предусмотрен проезд шириной 6,5 м вдоль северо-западной границы участка.

По варианту N 3 установления сервитута земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080314:29 предусмотрен проезд шириной 6,5 м через шлагбаум ответчика, далее поворот налево и между постройками ответчика на территорию участка истца.

По варианту N 4 установления сервитута земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080314:29 предусмотрен проезд шириной 8 м через шлагбаум ответчика, далее по основному проезду 50 м, затем поворот налево и между постройками ответчика на территорию участка истца.

По варианту N 5 установления сервитута земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080314:29 предусмотрен проезд шириной 8 м через шлагбаум ответчика, далее поворот налево и между постройками ответчика на территорию участка истца.

По варианту N 6 установления сервитута земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080314:29 предусмотрен проезд шириной 8 м вдоль северо-западной границы участка.

Наименее обременительным для собственника, пользователя земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080314:29 является вариант N 2, так как площадь обременения меньше, чем по остальным вариантам; проезд предусмотрен вдоль северо-западной границы участка и не ограничивает ответчика в возможности изолировать территорию, по которой проходит проезд, от остального сельскохозяйственного предприятия.

По третьему вопросу экспертами указано на то, что по варианту N 1 установления сервитута земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080314:29 для проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:08:0080315:106 рыночная стоимость права пользования земельным участком занятым сервитутом, составляет: единовременная плата (равная доле снижения стоимости участка) - 329 932,88 руб., периодическая ежегодная плата 22 500,81 руб. в год.

По варианту N 2 установления сервитута земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080314:29 для проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:08:0080315:106 рыночная стоимость права пользования земельным участком занятым сервитутом, составляет: единовременная плата (равная доле снижения стоимости участка) - 194 077,73 руб., периодическая ежегодная плата 13 236,10 руб. в год.

По варианту N 3 установления сервитута земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080314:29 для проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:08:0080315:106 рыночная стоимость права пользования земельным участком занятым сервитутом, составляет: единовременная плата (равная доле снижения стоимости участка) - 338 028,09 руб., периодическая ежегодная плата 23 053,52 руб. в год.

По варианту N 4 установления сервитута земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080314:29 для проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:08:0080315:106 рыночная стоимость права пользования земельным участком занятым сервитутом, составляет: единовременная плата (равная доле снижения стоимости участка) - 415 739,77 руб., периодическая ежегодная плата 28 353,45 руб. в год.

По варианту N 5 установления сервитута земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080314:29 для проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:08:0080315:106 рыночная стоимость права пользования земельным участком занятым сервитутом, составляет: единовременная плата (равная доле снижения стоимости участка) - 419 596,67 руб., периодическая ежегодная плата 28 616,49 руб. в год.

По варианту N 6 установления сервитута земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080314:29 для проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:08:0080315:106 рыночная стоимость права пользования земельным участком занятым сервитутом, составляет: единовременная плата (равная доле снижения стоимости участка) - 233 913,46 руб., периодическая ежегодная плата 15 952,90 руб. в год.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "ГСП-Агро" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на несогласие с выводами, содержащимися в экспертных заключениях и судебных актах.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно части 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 4 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное названной статьей, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Выплата соразмерной платы за сервитут может иметь единовременный характер, когда плата выплачивается однократно в полном объеме, и периодический характер, когда плата выплачивается многократно частями в течение всего срока, на который сервитут установлен. Вид выплаты соразмерной платы за сервитут (единовременный или периодический) может быть установлен соглашением о сервитуте, решением суда или нормативным правовым актом, которым сервитут установлен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080315:106 без установления сервитута на части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080314:29, принадлежащего ответчику.

Выводы судов основаны на заключении эксперта, подготовленного по настоящему делу, признанного судами соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судами также принято во внимание, что из обоих заключений следует, что единственная возможность проезда может быть обеспечена только путем установления сервитута на земельный участок ответчика.

Согласно исследовательской части экспертного заключения, экспертиза проводилась на основании правоустанавливающих документов на земельные участки, а также натурного обследования объектов, спутниковых измерений и геодезической съемки.

Натурным обследованием установлено, что спорные участки истца и ответчика не имеют разделяющего ограждения, подъездная дорога расположена с юго-западной стороны, на въезде на территорию участка ответчика с кадастровым номером 50:08:0080314:29, имеются шлагбаум и сторожка.

Экспертом установлена возможность прохода на земельный участок истца с кадастровым номером 50:08:0080315:106 между земельными участками с кадастровыми номерами 50:08:0080315:24 и 50:08:0080315:34, между которыми имеется проход шириной 1 м, ограниченный с одной стороны заборами индивидуальных земельных участков, с другой стороны высокорослыми деревьями, заболоченной территорией, постройками, возможность проезда через который отсутствует.

Экспертом предложено шесть вариантов установления сервитута на земельный участок ответчика с кадастровым номером 50:08:0080314:29, при этом истцом выбран первый вариант, соответствующий варианту, предложенному кадастровым инженером.

По данному варианту ширина проезда принимается 6,5 м - для категории дороги IV вс - полевые вспомогательные дороги, предназначенные для транспортного обслуживания отдельных сельскохозяйственных угодий или их составных частей, согласно пункту 5.3.1 СП 99.13330.2016 "Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях".

Площадь территории проезда составляет 1 180 кв.м., цена сервитута 329 932,88 руб. с ежегодной платой 225 000,81 руб.

Отклоняя доводы ответчика со ссылкой на несогласие с выводами эксперта, суды, приняв во внимание все представленные экспертом варианты с учетом заключения кадастрового инженера, пришли к выводу о том, что выбранный истцом вариант N 1 не является более обременительным, чем иные варианты, для ответчика, проходит по дороге через шлагбаум ответчика, далее по основному проезду 50-м, затем между постройками ответчика (доказательств того, что проезд истца может помешать постройкам ответчика, не представлено) на земельный участок истца. Стоимость сервитута по первому варианту превышает стоимость по второму варианту почти в два раза.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положение обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2020 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. по делу N А41-71721/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ГСП-Агро" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко