Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф05-11242/16 по делу N А40-37240/2008

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-37240/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "Каскад-Оптэл": Белобородов В.В. по дов. от 20.07.2020,

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Каскад-Оптэл" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 (об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки), определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 (о прекращении производства по заявлению об исправлении опечатки) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А40-37240/2008

по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом

к ОАО "Каскад-Оптэл"

третьи лица: Федеральное космическое агентство, ГП "НПО "Геофизика", ОАО НТПК "Геофизика-АРТ 2000",

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Каскад-Оптэл" (далее - общество) с требованиями об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений общей площадью 7 249,3 кв. м, расположенных по адресу: по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

27.01.2020 общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением N 4 об исправлении опечаток в определении Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 в удовлетворении заявления N 4 отказано.

27.01.2020 общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением N 5 об исправлении опечаток в определении Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 производство по заявлению N 5 об исправлении опечаток в определении Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 (об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки) и определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 (о прекращении производства по заявлению об исправлении опечатки) оставлены без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам общества. Заявитель просит отменить вышеуказанные определения и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобы подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Следовательно, внесение изменений в существо судебного акта и содержащихся в нем выводов в порядке исправления опечатки (описки) недопустимо.

Отказывая в удовлетворении заявления общества об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012, суд, установив, что ответчик неоднократно обращался с заявлениями об исправлении опечаток в определении от 26.11.2012 (заявление от 17.04.2018, 05.12.2019, 27.01.2020, 27.01.2020), пришел к обоснованному выводу о злоупотреблении обществом своими процессуальными правами.

При этом суд указал на то, что, обжалуя вынесенный судом первой инстанции судебный акт, ответчик не указывает, какие негативные последствия он претерпевает в связи с наличием неточностей в судебном акте, а равно каким образом испрашиваемые процессуальные действия восстановят его права.

Прекращая производство по заявлению общества на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что заявление N 5 общества аналогично заявлению от 17.04.2018, ранее рассмотренному в определении от 30.07.2018.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы общества о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 (об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки), определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 (о прекращении производства по заявлению об исправлении опечатки) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А40-37240/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова