Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф05-18422/20 по делу N А40-54034/2019

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-54034/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Ю.Е. Холодковой, Н.Я. Мысака,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Спецгазремонтстрой" Зюрина А.Г. - Зайцева В.А., по доверенности от 08.02.2021, срок 3 года,

от АО "Арктикнефтегазстрой" - конкурсный управляющий Синько А.В., паспорт РФ,

рассмотрев 11.0.02.2021 в онлайн-судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Спецгазремонтстрой" Зюрина А.Г. на определение от 01.09.2020 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 14.12.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ПАО "Запсибкомбанк" о признании незаконными действий временного управляющего ООО "Спецгазремонтстрой" Зюрина А.Г.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецгазремонтстрой"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 должник - ООО "Спецгазремстрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Зюрин А.Г.

ПАО "Запсибкомбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой о признании незаконными действий временного управляющего ООО "Спецгазремстрой" Зюрина Анатолия Григорьевича, выразившихся в признании собрания кредиторов должника, проведенного 22.05.2020, несостоявшимися по причине отсутствия кворума, о признании собрания кредиторов ООО "Спецгазремстрой", проведенного в заочной форме 22.05.2020, состоявшимся; по 1 вопросу повестки дня "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий" собрания кредиторов проведенного 22.05.2020 признать принятым следующее решение: "Конкурсным управляющим ООО "Спецгазремстрой" утвердить арбитражного управляющего Цая Евгения Вячеславовича, члена некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020, жалоба кредитора ПАО "Запсибкомбанк" удовлетворена частично: признаны незаконными действия временного управляющего ООО "Спецгазремстрой" Зюрина А.Г., выразившиеся в признании собрания кредиторов ООО "Спецгазремстрой", проведенного 22.05.2020, несостоявшимся по причине отсутствия кворума; в остальной части у удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части, управляющий ООО "Спецгазремстрой" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и отказать в удовлетворении жалобы ПАО "Запсибкомбанк" о признании незаконными действий временного управляющего должника Зюрина А.Г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам в обжалуемой части - в части признания незаконными действий временного управляющего ООО "Спецгазремстрой" Зюрина Анатолия Григорьевича, выразившихся в признании собрания кредиторов должника, проведенного 22.05.2020, несостоявшимися по причине отсутствия кворума,

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание проведено посредством онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Спецгазремстрой" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Представитель кредитора АО "Арктикнефтегазстрой" возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд округа проверяет законность и обоснованность судебных актов только в обжалуемой части.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами установлены следующие фактические обстоятельства.

22.05.2020 по требованию конкурсного кредитора ПАО "Запсибкомбанк" от 15.04.2020 временным управляющим проведено заочное собрание кредиторов ООО "Спецгазремстрой" с повесткой дня "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий".

В сообщении о результатах проведения собрания кредиторов, опубликованном 23.05.2020 в ЕФРСБ N 5020368, временным управляющим указано, что для участия в собрании кредиторов в журнале регистрации участников собрания кредиторов зарегистрирован кредитор, сумма требований которого составляет 143 126 525,71 руб., или 25,59% от общей суммы установленных денежных обязательств предприятия- должника. Временный управляющий сделал вывод, что кворум для работы собрания отсутствует, в связи с чем собрание следует признать не состоявшимся.

Суды указали, что временный управляющий должника Зюрин А.Г., подводя итоги собрания кредиторов от 22.05.2020, руководствовался участием в собрании кредиторов и рассчитывал голоса от общей суммы установленных денежных обязательств предприятия-должника.

Суды пришли к выводу, что конкурсный кредитор АО "Арктикнефтегазстрой", аффилированный по отношению к должнику, по состоянию на 22.05.2020 являлся мажоритарным кредитором должника, в связи с чем при определении кворума для работы собрания в общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, временным управляющим должны были быть включены только голоса всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, за исключением аффилированных по отношению к ООО "Спецгазремстрой".

Суды исходили в данном случае из того, что учет голосов на собрании кредиторов 22.05.2020 от всей суммы требований, включённой в реестр требований кредиторов, повлиял на результаты определения наличия кворума собрания, в связи с чем суды пришли к выводу о незаконности действий временного управляющего ООО "Спецгазремстрой" Зюрина А.Г., выразившихся в признании собрания кредиторов должника, проведенного 22.05.2020, несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций;

Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют конкретным фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практике от 26.12.2018 о признании недействительными решений собраний кредиторов, и в пункте 12 Обзора ВС РФ от 29.01.2020.

Доводы кассатора со ссылкой на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020 по настоящему делу о банкротстве суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку в названном постановлении рассматривались иные вопросы - утверждение новой кандидатуры конкурсного управляющего должником, не исследовались вопросы относительно законности или незаконности действий временного управляющего по проведению собрания кредиторов от 22.05.2020.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А40-54034/19 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Ю.Е. Холодкова Н.Я. Мысак