Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф05-21975/20 по делу N А41-99930/2019

город Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А41-99930/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "РЖД": Плетневой О.Н. (дов. N МОСК НЮ-21/Д от 30.11.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Московской области": не явились, извещены;

от третьего лица Администрации Можайского городского округа: не явились, извещены;

от третьего лица ТУ Росимущества в Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 10 февраля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2020 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 г.,

по делу N А41-99930/19

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения от 19 августа 2019 г. N 19/РКФ-308334,

третьи лица: Администрация Можайского городского округа; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

УСТАНОВИЛ: на основании договора аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью от 05 марта 2008 г. N Р-57/08 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, заявитель) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:18:0000000:0029, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под объекты железнодорожного транспорта, площадью 3 833 600 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Можайский район, г. Можайск, от 113 км до границы Можайского района, по направлению Москва-Красное.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:18:0000000:29.

На момент постановки земельного участка на кадастровый учет его границы были установлены, что подтверждается кадастровым планом от июля 2005 г. N 18.6/05-368.

Согласно кадастровой выписке от 22 июня 2016 г. N 99/2016/4721344 земельный участок с кадастровым номером 50:18:0000000:29, площадью 3 833 600 кв.м, расположен по адресу: Московская область, Можайский район, разрешенное использование: под объекты железнодорожного транспорта (далее - спорный земельный участок), внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) 05 февраля 2004 г.

30 июня 2016 г. заявитель обратился в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "Росреестра", кадастровая палата) с заявлением об устранении технической ошибки в сведениях ГКН об указанном земельном участке, с прилагаемым к заявлению межевым делом от 01 января 2001 г.

По результатам рассмотрения представленных заявителем документов ФГБУ "ФКП Росреестра" вынесено решение от 07 июля 2016 г. N МО-16/РКФ-253429 об отказе в исправлении технической ошибки. В качестве оснований для отказа указано, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в представленных документах нет оснований для исправления технической ошибки.

Считая свои права нарушенными, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконным решения от 07 июля 2016 г. N МО-16/РКФ-253429 об отказе во внесении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:18:0000000:29 и обязании внести в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:18:0000000:29.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2017 г., оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2017 г., Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку отсутствует возможность устранения технической ошибки в сведениях ГКН в виде внесения в ГКН сведений о местоположении границ спорного земельного участка, границы которого в законном порядке не были установлены.

В рамках вышеуказанного дела судами также принято во внимание и то обстоятельство, что по результатам проведенной проверки по обращению Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 29 мая 2015 г. об уточнении границ спорного земельного участка и определению имеется ли наложение границ на земельные участки, установлено наложение пересечения с границами: граница муниципального образования Бородинское с/пос, граница муниципального образования Можайск г/пос, граница муниципального образования Борисовское с/пос, граница муниципального образования Дровнинское с/пос, граница муниципального образования Можайский муниципальный район, граница муниципального образования Уваровка г/пос, обнаружены налагающиеся объекты с приведенные кадастровыми номерами, в связи с чем требования об уточнении границ земельного участка не могут быть рассмотрены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В последующем ОАО "РЖД" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, регистрационный орган) с заявлением об исправлении технической ошибки в части внесения в ЕГРН изменений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:18:0000000:29 в соответствии с представленными заявителем координатах поворотных точек границ.

19 августа 2019 г. Управление Росреестра по Московской области решением N МО-19/РКФ-308334 отказало в исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:18:0000000:29, в связи с отсутствием таковой.

Полагая, что указанное решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 19 августа 2019 г. N МО-19/РКФ-308334 и об обязании Управление Росреестра по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД" путем исправления в ЕГРК технической ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:18:0000000:29 и внесения в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера от 23 июля 2019 г. N 126-ЗЭ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Можайского городского округа, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в сведениях ЕГРН технической ошибки и ее исправление не влечет нарушение прав третьих лиц, а внесение указанных изменений в ЕГРН не является установлением новых границ, а подразумевает под собой перевод поворотных точек из одной системы координат в другую.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Управления Росреестра по Московской области и третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "РЖД", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Пунктом 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Пунктом 56 Постановления N 10/22 установлено, что, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суды пришли к выводу о том, что заявленные ОАО "РЖД" требования направлены на оспаривание права на спорный земельный участок Администрации Можайского городского округа Московской области.

При рассмотрении настоящего дела судами приняты во внимание судебные акты по делу N А41-66082/2016, в рамках которого общество пыталось установить местоположение границ спорного земельного участка, однако в удовлетворении требований общества было отказано в связи с отсутствием возможности устранения технической ошибки в сведениях ГКН в виде внесения в ГКН сведений о местоположении границ спорного земельного участка, границы которого в законном порядке не были установлены.

В рамках вышеуказанного дела судами также принято во внимание и то обстоятельство, что по результатам проведенной проверки по обращению Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 29 мая 2015 г. об уточнении границ спорного земельного участка и определению имеется ли наложение границ на земельные участки, установлено наложение пересечения с границами: граница муниципального образования Бородинское с/пос, граница муниципального образования Можайск г/пос, граница муниципального образования Борисовское с/пос, граница муниципального образования Дровнинское с/пос, граница муниципального образования Можайский муниципальный район, граница муниципального образования Уваровка г/пос, обнаружены налагающиеся объекты с приведенные кадастровыми номерами, в связи с чем требования об уточнении границ земельного участка не могут быть рассмотрены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы ОАО "РЖД" об отсутствии в реестре сведений о координатах поворотных точек границ спорного участка, что свидетельствует о наличии технической ошибки, суды указали на отсутствие доказательств подтверждающих наличие технической ошибки.

Ссылки заявителя на перерасчет значений координат границ спорного земельного участка с учетом подготовленного заключения специалистов от 23 июля 2019 г. N 126-ЗЭ также были отклонены судами, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для исправления технической ошибки, так как заявитель указывает, что таким заключением произведен перерасчет значений координат границ земельного участка из системы координат СК-63 в систему координат МСК-50 и определение в системе координат МСК-50 местоположение границ спорного участка, границы которого определены межевым делом по инвентаризации земель и установлению границы полосы отвода ФГУП "Московская железная дорога" МПС РФ по фактическому пользованию в Можайском районе Московской области, что в свою очередь свидетельствует установлению новых границ, по фактическому пользованию, что противоречит требованиям, предъявляемым к основаниям, связанным с устранением технической ошибки.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебных актов, не установлено.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2020 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 г. по делу N А41-99930/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова