Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф05-25201/20 по делу N А40-38197/2020

город Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-38197/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Некрасов А.С., дов. N 454 от 25.12.2020

от ответчика - Евстигнеева Т.Б., дов. от 16.05.2019

от третьего лица - Коковина О.И., дов. от 20.10.2020

рассмотрев 10 февраля 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

Публичного акционерного общества банка "Финансовая корпорация Открытие", Общества с ограниченной ответственностью "Интегра"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский аналитический центр в сфере городского хозяйства"

к Публичному акционерному обществу банку "Финансовая корпорация Открытие"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Интегра"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Московский аналитический центр в сфере городского хозяйства" к Публичному акционерному обществу банку "Финансовая корпорация Открытие" о взыскании задолженности в размере 19 244 380 руб. 05 коп., неустойки в размере 192 443 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Интегра".

Решением Арбитражного города Москвы от 09 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ответчик и третье лицо обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявители просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Публичного акционерного общества банка "Финансовая корпорация Открытие" и Общества с ограниченной ответственностью "Интегра" поддержали доводы кассационных жалоб, просили удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в них доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, между истцом (Бенефициар) и третьим лицом (Принципал) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 0173200001419000316 от 30.04.2019 г. на выполнение комплекса работ по изготовлению и установке домовых указателей единой системы навигации города Москвы на обитую сумму 146 257 288 рублей 43 копейки.

В обеспечение исполнения ООО "Интегра" обязательств по выполнению комплекса работ по изготовлению и установке домовых указателей единой системы навигации города Москвы в рамках исполнения Договора Филиал Центрального Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (Гарант) выдал Банковскую гарантию от 24.04.2019 N 19777-447-356228

Истцом 28.01.2020 в адрес ответчика направлено требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии с приложением всех необходимых документов, которое получено ответчиком 28.01.2020, что подтверждается отметкой экспедиции о получении.

Основанием Требования Бенефициара к Гаранту по осуществлению выплаты по Гарантии является неисполнение Принципалом обязанности по уплате неустойки (пени и штрафа), образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, а именно: штрафов в общем размере 18 946 668 рублей 21 копейка, начисленном на основании пункта 7.3.2 Договора в связи с неисполнением Принципалом обязанности по устранению выявленных недостатков и недоработок по мотивированным отказам (претензии) ГБУ "МАЦ"; пени в общем размере 247187 рублей 59 копеек на основании пункта 7.8 Договора в связи с допущенным несвоевременным исполнением обязательств по Договору; штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек в связи с неисполнением Принципалом обязанности по уведомлению и согласованию с собственником выполнения работ, предусмотренных пункта 4.7 Технического задания к Договору.

Бенефициаром в адрес Принципала направлена претензия от 04.12.2019 N 09-04-1804/9 с требованием об оплате в добровольном порядке штрафа в размере 18 946 668 рублей 21 копейки, пени в размере 247 187 рублей 59 копеек в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения претензии.

Бенефициаром в адрес Принципала направлена претензия от 20.11.2019 N 09-04-1736/9 с требованием об оплате в добровольном порядке штрафа в размере 100 000 рублей в срок не позднее 15 календарных дней с момента ее получения. Претензия содержит подробной расчет начисленной неустойки.

Требование о выплате неустойки, указанных в претензии ГБУ "МАЦ", в установленный срок не было исполнено.

Согласно пункту 2.7 Гарантии предусмотренное Гарантией обязательство Гаранта перед Бенефициаром ограничивается суммой, на которую выдана настоящая Гарантия, и которая в соответствии с пунктом 1.2 Гарантии составляет 19 244 380 рублей 05 копеек.

04.02.2020 Истцом было получено письмо Ответчика от 03.02.2020 N 01-4-10/3912, согласно которому отказано в удовлетворении Требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 368, 370, 377, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку бенефициар приложил к требованию все предусмотренные гарантией документы, которые соответствуют условиям гарантии, требование предъявлено гаранту в пределах срока действия гарантии, размер требования не превышает суммы, на которую выдана банковская гарантия; у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате суммы по банковской гарантии.

Доводы ответчика и третьего лица об обратном являются несостоятельными и не могу быть основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом установленного факта нарушения денежного обязательства, судами правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки судами не установлено.

Доводы заявителей кассационной жалобы об арифметической ошибочности представленных истцом расчетов как по требованию по банковской гарантии, так и по неустойке, противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции в указанной части.

Ссылки заявителей на недобросовестность поведения истца и злоупотребление правом, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами указанные обстоятельства в действиях истца не установлены.

Доводы кассационных жалоб о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителями.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Все юридически значимые для дела обстоятельства правильно установлены судом, доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года по делу N А40-38197/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.