Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф05-25337/20 по делу N А40-49061/2020

город Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-49061/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Данилова Т.В., дов. от 03.07.2020

от ответчика - Медведева А.А., дов. N 20-22/0034 от 18.01.2021

рассмотрев 11 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "ИЛ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2020 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года

по иску АО "123 АРЗ"

к ПАО "ИЛ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "123 АРЗ" к ПАО "ИЛ" о взыскании суммы задолженности в размере 773 839 399,29 руб., неустойки в размере 14 921 198,27 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между сторонами был заключен контракт N 1619187323631442208022954/950/902-2018 от 29.12.2018 на выполнение в 2019 г. ремонта самолетов типа Ил-76 в количестве 10 единиц с их поставкой в эксплуатирующие части (получателю) до 25 ноября 2019 г.

Со своей стороны истец в полном объеме выполнил контрактные обязательства в части ремонта самолетов типа Ил-76 в количестве 10 единиц и предоставления отчетных документов за выполненные работы.

Отгрузка самолетов произведена в установленный контрактом срок. 25 ноября 2019 г. по факту отгрузки всех самолетов между сторонами подписан Сводный Акт выполненных работ.

28 ноября 2019 г. в ПАО "ИЛ" представлен полный пакет документов, предусмотренных контрактом, на окончательный расчет за выполненные работ (этапы работ), в том числе, счет N 220 от 25.11.2019 г. на сумму 933 103 399,99 руб. с НДС

Пункт 9.3 контракта предусматривает, что оплата за фактически выполненные работы (этапы работ) осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней после поступления средств от Головного исполнителя и предоставления Исполнителем Заказчику предусмотренного пунктом пакета документов.

С учетом частичной оплаты, а также подписанного дополнительного соглашения N 4 от 27.02.2020 сумма задолженности составила 773 839 399,29 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 327.1, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку факт надлежащего исполнения принятых истцом на себя договорных обязательств подтвержден материалами дела, однако ответчик выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил; доказательств того, что ответчик своевременно выполнил все необходимые действия для своевременного получения денежных средств от заказчика - также не представлено.

Учитывая установленный факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки обоснованно признано судами правомерным и подлежащим удовлетворению. Расчет произведен верно, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Вместе с тем, следует также отметить, что довод ответчика о погашении долга по состоянию на 22.09.2020 не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку указанный платеж был осуществлен ответчиком уже после рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции и может быть учтен на стадии исполнительного производства по настоящему делу.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года по делу N А40-49061/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Кочетков А.А.

Судьи:

Воронина Е.Ю., Нечаев С.В.