Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф05-22213/20 по делу N А40-323443/2019

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-323443/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Логинов Г.Е., по доверенности от 26.01.2021

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 11 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО КБ "АДМИРАЛТЕЙСКИЙ" в лице ГК АСВ

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 июня 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 октября 2020 года,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО КБ "АДМИРАЛТЕЙСКИЙ"

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО КБ "АДМИРАЛТЕЙСКИЙ" о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 11.07.2017 г. по 31.03.2018 г. в сумме 830 467 руб. 94 коп., пени за период с 11.07.2017 г. по 31.03.2018 г. в сумме 283 383 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Московским земельным комитетом (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель, истец) и ТОО "Печатный дворъ" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 27.05.1998 N М-01-011537, согласно условиям которого предметом договора является земельный участок, общей площадью 1229 кв. м, (кадастровый номер 77:01:0001050:28), с адресными ориентирами: г. Москва, Лопухинский переулок, вл. 6, стр. 1, 2, из состава земель населенных пунктов, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующих зданий под производство товаров народного потребления в полиграфии и благоустройства территории (п. 1.1.).

Договор заключен сроком на 25 лет, что подтверждается пунктом 2.1. договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 по делу N Ф40-110602/16-61-973, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015, признано право собственности ООО КБ "Адмиралтейский" (ответчик) на здания назначение: нежилое 875,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Лопухинский, д. 6, стр. 2, кадастровый (условный) номер: 21593 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2015 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.07.2015 г., N 2 от 04.09.2015 года).

В связи с чем, суд произвел государственную регистрацию перехода права собственности в отношении указанных зданий от ООО "Печатный дворъ" к ООО КБ "Адмиралтейский". Таким образом, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 27.05.1998 N М-01-011537 перешли к ответчику в силу закона.

Пунктом 2.1. дополнительного соглашения (от 17.05.2000 учетный N М-01-011537) к договору аренды земельного участка от 27.05.1998 N М-01-011537 установлено, что размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении 1 к настоящему договору. Приложение 1 является составной и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами, 2.2.1. дополнительного соглашения (от 07.04.2017 учетный N М-01-016905), а также 5.7. и 5.8., договора на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с 11.07.2017 г. по 31.03.2018 за ним образовалась задолженность в сумме 830 467 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения (от 17.05.2000 учетный N М01-011537) в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 0,2% от размера платежа подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

В связи с просрочкой оплаты по Договору, истцом начислены пени за период с 11.07.2017 г. по 31.03.2018 в сумме 283 383 руб. 14 коп.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, установив, что факт заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности подтверждается материалами дела, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды и пени.

Довод жалобы относительно того, что между сторонами не было заключено дополнительное соглашение, что ООО КБ "Адмиралтейский" не является стороной договора аренды земельного участка от 27.05.1998 N М-01-011537, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания неустойки по договору, был надлежащим образом рассмотрен апелляционным судом, с выводами которого по данному вопросу согласна и кассационная инстанция.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года по делу N А40-323443/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина М.Д. Ядренцева