Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф05-25393/20 по делу N А40-316735/2019

город Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-316735/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Созинов А.С., дов. от 11.01.2021

от третьего лица -

рассмотрев 11 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РЭСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года

по иску АО "ЭнергосбыТ Плюс"

к ООО "РЭСК"

третье лицо: ПАО "МРСК Центра и Поволжья"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "ЭнергосбыТ Плюс" к ООО "РЭСК" о взыскании задолженности в размере 767 317 руб. 47 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МРСК Центра и Поволжья".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела письменных отзывов АО "Энергосбыт Плюс" и ПАО "МРСК центра и Приволжья" судебной коллегией отказано, в связи с незаблаговременным представлением и несоблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 30.03.2017 ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и ООО "РЭСК" заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях N П00079/70300-05-19-532, по которому гарантирующий поставщик обязуется продать сетевой организации электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в электрических сетях, а сетевая организация обязуется принять (купить) и оплатить эту электроэнергию (мощность) на условиях договора.

Факт заключения следует из того, что ответчиком получен данный договор, что подтверждается отметкой на письме N 70300-16-00136 от 13.06.2017, ответчик продолжил пользоваться услугами, оказываемыми истцом, каких-либо возражений не заявил, что в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является акцептом оферты и признано таковым судами.

Кроме того, в соответствии с договором аренды имущества от 07.04.2017, ответчик владел в спорный период следующими объектами электросетевого хозяйства, расположенными в п. Восточный Омутнинского района: ГТП 110/6 кВ с трансформаторами, РП-1, 2, 3, 5, 7, 8 с оборудованием, кабельными линиями, трансформаторными подстанциями N 1 и N 10, и имел установленные индивидуальные тарифы для расчетов за услуги по передаче электрической энергии (решения правления РСТ Кировской области от 14.02.2017 N 5/1-33-2017 и от 12.32.2017 N 45/2-33-2018.

Объекты электросетевого хозяйства ООО "РЭСК", расположенные в п. Восточный Омутнинского района, запитаны от ПС Омутнинск 220/110/10 кВ, принадлежащей ПАО "ФСК ЕЭС", через ВЛ-110 кВ ОХЗ 1 цепь и ВЛ-110 кВ ОХЗ 2 цепь, принадлежащие ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Посредством указанных объектов электросетевого хозяйства осуществляется передача электрической энергии до потребителей ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", непосредственно присоединенных к сетям ответчика.

АО "ЭнергосбыТ Плюс" не оспаривается местонахождение границы балансовой принадлежности между сетями ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "РЭСК" на приемных порталах ВЛ-110 кВ "Омутнинск-ОХЗ 1 цепь" и ВЛ-110 кВ "Омутнинск-ОХЗ 2 цепь" на ПС 110/6 кВ "ОХЗ".

За период с июль - август 2019 года возникли потери электрической энергии при передаче электроэнергии на сумму 767 317 руб. 47 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку сетевая организация не исполнила обязательства по оплате гарантирующему поставщику стоимости потерь электрической энергии, которые возникли в спорный период во всех принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, расчет объемов потерь электрической энергии в сетях выполнен верно.

Вывод судов о том, что на ответчика, как владельца объектов электросетевого хозяйства, возложена обязанность оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии, является обоснованным.

Позиция судов согласуется с правовым подходом, изложенным в Определении Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 N 305-ЭС19-10148 по делу N А40-182185/2018, которым отказано в передаче в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ дела, в рамках которого удовлетворены аналогичные исковые требования АО "ЭнергосбыТ Плюс" к ООО "РЭСК" за иной период.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года по делу N А40-316735/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.