Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф05-24125/20 по делу N А40-316540/2019

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-316540/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Скиперский А.С., по доверенности от 11.01.2021

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 11 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 октября 2020 года,

по заявлению ООО "ОСТИН" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения, о возложении обязанности,третье лицо: ООО "Юнион Групп"

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОСТИН" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - регистрирующий орган, Управление) от 18.11.2019 N 77/009/275/2019-1044 об отказе в государственной регистрации; о возложении обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права ООО "ОСТИН" путем государственной регистрации договора субаренды нежилого помещения от 31.10.2018 N ДА1.2/18-Д, заключенного с ООО "Юнион Групп" в отношении нежилого помещения, общей площадью 744 кв. м (1 этаж, секция N А1.2), являющегося частью здания, общей площадью 176140,9 кв. м с кадастровым номером 77:02:0025016:1012, находящегося по адресу: 127495, г. Москва, р-н Северный, ш. Дмитровское, д. 163а, корп. 1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.02.2019 Общество обратилось в Управление с заявлением N 77/009/275/2019-1044 о государственной регистрации Договора субаренды нежилого помещения N ДА1.2/18-Д от 31.10.2018 (далее также - Договор субаренды), заключенного с ООО "Юнион Групп" в отношении нежилого помещения, общей площадью 744 кв. м (1 этаж, секция N А1.2.) (далее также - Помещение), являющегося частью здания, общей площадью 176140,9 кв. м с кадастровым номером 77:02:0025016:1012, расположенного по адресу: 127495, г. Москва, р-н Северный, ш.Дмитровское, д. 163а, корп. 1 (далее также - Объект) и принадлежащего на праве собственности ООО "Л-КОМ", ИНН 7729072510 (далее также - Собственник), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-77-22/062/2012-647 от 12.03.2013.

Решением Управления Росреестра по Москве от 18.11.2019 N 77/009/275/2019-1044 в государственной регистрации Договора субаренды отказано, поскольку не представлено согласие Собственника о передаче части Объекта в субаренду, либо иной документ, свидетельствующий о том, что указанное согласие не требуется; не представлен документ, необходимый для государственного кадастрового учета сведений об арендуемой части Объекта.

Указанное решение регистрирующего органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Суды, установив, что предоставление заявителем отдельно оформленного согласия собственника на передачу помещений в субаренду не требовалось, поскольку в договоре аренды закреплено право сдавать арендованные помещения в субаренду без получения дополнительного разрешения собственника, а также, что материалы регистрационного дела содержат данные, позволяющие индивидуализировать передаваемый объект по договору субаренды, поскольку все характеристики и описание объекта субаренды указаны надлежащим образом, пришли к выводу, что у управления отсутствовали основания для отказа в государственнои регистрации договора субаренды.

Также судами установлено, что заявителем представлены достаточные документы, необходимые для государственной регистрации договора аренда, в связи с чем отказ Управления Росреестра по Москве, выраженный в уведомлении от 18.11.2019 N 77/009/275/2019-1044, является незаконным и необоснованным, нарушающим права третьих лиц в сфере экономической деятельности.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемом в кассационном порядке постановлении суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года по делу N А40-316540/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина М.Д. Ядренцева