Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф05-21438/20 по делу N А40-49791/2019

город Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-49791/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Бражник Е.С., дов. N Д-103-254 от 25.11.2020

от ответчика - Иванова Н.А., дов. N 61 от 27.12.2019

рассмотрев 11 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "УК городского округа Кашира"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ООО "УК городского округа Кашира"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к ООО "УК городского округа Кашира" о взыскании 28 127 рублей 78 копеек задолженности по договору энергоснабжения, 16 478 рублей 51 копейки законной неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в и принять новый судебный акт, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 16.04.2018 истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 84102406 с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что за период с 01.08.2018 по 30.11.2018 отпущенная электрическая энергия на содержание общего имущества многоквартирного дома оплачена ответчиком не в полном объеме, размер задолженности составляет 28 127 руб. 78 коп.

Также истцом заявлено о взыскании пени в размере 16 478 руб. 51 коп. за период с 20.09.2018 по 17.02.2020.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку истец правомерно определил объем потребления электрической энергии на общедомовые нужды, исходя из площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома; требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств признаны судами правомерными и подлежащими удовлетворению, расчет произведен истцом правильно.

Факт того, что произведенные ответчиком платежи были в полном объеме учтены истцом, что подтверждается представленным в дело актом сверки расчетов, подписанным в двустороннем порядке.

Вопреки доводам заявителя, факт принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств сам по себе не является основанием к отмене судебного акта, что следует из п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года по делу N А40-49791/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.