Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2021 г. N Ф05-24066/20 по делу N А40-317262/2019

г. Москва

20 февраля 2021 г.

Дело N А40-317262/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 15 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 08.07.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 30.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "Карстан"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным уведомления, об обязании зарегистрировать договор аренды в отношении нежилого помещения,

третье лицо: ИП Быкова Я.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карстан" (далее - ООО "Карстан") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным уведомления от 29.01.2020 N 77/009/269/2019-5673 об отказе в проведении государственной регистрации; об обязании зарегистрировать договор аренды от 10.09.2019 N КС-8-1-132.1-128.1 в отношении нежилого помещения, находящегося в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д.1, стр.8, кадастровый номер 77:02:0021006:1075, общей площадью 689,7 кв. м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылается на то, что в материалы реестрового дела заявителем не представлены документы, являющиеся основанием для кадастрового учета арендуемой части объекта.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 18.10.2019 ООО "Карстан" подано заявление о государственной регистрации договора аренды от 10.09.2019 N КС-8-1-132.1-128.1 нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0021006:1075, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 1, стр. 8.

29.10.2019 Управлением Росреестра по Москве вынесено решение о приостановлении государственной регистрации указанной сделки до 29.01.2020, оформленное уведомлением N 77/009/269/2019-5673 в связи с тем, что:

- технический план для внесения сведений в ЕГРН об арендуемой части нежилых помещений не представлен;

- часть объекта обладает признаками самовольной постройки и включена в приложение N 2 к постановлению правительства Москвы N 819-ПП от 11.12.2013 "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

29.01.2020 решением Управления Росреестра по Москве ООО "Карстан" отказано в государственной регистрации договора аренды (уведомление от 29.01.2020 N 77/009/269/2019-5673).

Считая решение незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 13, пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 607, пункта 1 статьи 650, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1, пункта 1 статьи 3, части 1 и 2 статьи 14, части 5 статьи 18, части 1 статьи 21, части 1 статьи 26, пункта 3 части 1 статьи 29, части 5 статьи 44, части 1 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что объект аренды по долгосрочному договору аренды нежилого помещения (часть здания, подлежащая передаче в пользование) сторонами согласован, разногласий относительно местоположения, границ и площади данного объекта между сторонами договора не имеется, учитывая, что кадастровый учет части объекта недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом гражданских прав в порядке части 5 статьи 44 Закона о регистрации недвижимости осуществляется исключительно в целях отражения в кадастре недвижимости сведений об установленном на объект недвижимости обременении в виде аренды, а не для введения в гражданский оборот нового самостоятельного объекта недвижимости, исходя из того, что заявителем представлены достаточные документы, необходимые для государственной регистрации договора аренды, пришли к выводу, что отказ Управления Росреестра по Москве, выраженный в уведомлении от 29.01.2020 является незаконным и необоснованным, нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности, а потому удовлетворили заявленные ООО "Карстан" требования.

Суды также исходили из того, что само по себе включение здания в утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды в отношении помещения, расположенного в таком здании.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года по делу N А40-317262/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.В. Каменецкий М.Д. Ядренцева