Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2021 г. N Ф05-208/21 по делу N А40-297534/2019

город Москва

20 февраля 2021 г.

Дело N А40-297534/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Овчинников К.А. по дов. от 05.08.2020

от ответчика: Лифшиц А.А. по дов. от 05.12.2018,

рассмотрев 15 февраля 2021 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу АО "Трест N 7"

на постановление от 24.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО "РосСтройГеология"

к АО "Трест N 7"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "РосСтройГеология" (далее - ООО "РосСтройГеология", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Трест N 7" (далее - АО "Трест N 7", ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 623 579,31 руб., пени в размере 431 178,97 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционного суда, АО "Трест N 7" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель жалобы указывает на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, ссылается на не извещение апелляционным судом его о дате и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, на котором ответчик не смог изложить свою позицию.

От АО "Трест N 7" в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом было удовлетворено.

Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) размещена в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления апелляционного суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе.

В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы. При этом время проведения первого судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы определяется с учетом того, что оно не может быть назначено ранее истечения срока, установленного Кодексом для обжалования соответствующего решения арбитражного суда.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 апелляционная жалоба АО "Трест N 7" была принята к производству апелляционного суда, дело назначено к разбирательству в судебном заседании апелляционного суда на 11.11.2020 в 14 час. 30 мин.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.

Вместе с тем, согласно части 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 судебное заседание апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы АО "Трест N 7" было отложено на 19.11.2020 в 11 час. 25 мин.

Девятым арбитражным апелляционным судом 19.11.2020 объявлена резолютивная часть постановления по делу N А40-297534/2019, в соответствии с которой решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО "Трест N7" без удовлетворения.

При этом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.11.2020 представитель ответчика не явился, в протоколе судебного заседания и в постановлении апелляционного суда (изготовленном в полном объеме) имеется указание на то, что ответчик извещен надлежащим образом.

В своей кассационной жалобе ответчик ссылался на то, что определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 в системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" было размещено 13.11.2020, по его мнению, в нарушение части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации менее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (19.11.2020), указывает также на неизвещение ответчика об отложении судебного заседания апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика информации об отложении судебного заседания апелляционного суда не могут быть приняты судебной коллегией суда кассационной инстанции, так как ответчиком указанная жалоба была направлена в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик, как заявитель апелляционной жалобы, обязан был предпринять действия для получения информации о движении дела, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Помимо этого, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы об отложении апелляционным судом судебного заседания менее чем за пятнадцать дней противоречат абзацу 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым установлено, что срок, на который может быть отложено судебное разбирательство, в случае болезни судьи не может превышать десяти дней.

Ссылки ответчика на пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" несостоятельны и основаны на неверном его толковании и понимании заявителем, поскольку указанные разъяснения касаются именно принятия искового заявления (апелляционной жалобы) к производству арбитражного суда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы кассационной жалобы противоречат действующему Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не нарушены.

Помимо этого, иных предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта ответчиком не заявлено, фактически не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А40-297534/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков