Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2021 г. N Ф05-1190/21 по делу N А40-68262/2020

г. Москва

20 февраля 2021 г.

Дело N А40-68262/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 15.02.2021 кассационную жалобу Арбитражного управляющего Шакирова Рината Зиятдиновича (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А40-68262/2020

по иску Ассоциации "Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих"

к Арбитражному управляющему Шакирову Ринату Зиятдиновичу

о взыскании 175 000 руб. задолженности по уплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" (далее - Ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Арбитражному управляющему Шакирову Ринату Зиятдиновичу (далее -ответчик) о взыскании 175 000 руб. задолженности по уплате членских взносов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шакиров Р.З. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что истец утратил статус юридического лица, лишен право формирования компенсационного фонда, судами не применен срок исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступил отзыв с доказательствами заблаговременного направления копии отзыва лицам, участвующим в деле, а также ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя; ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и ответчик, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ассоциация "Первая СРО АУ" (Ассоциация) является правопреемником НП "Первая СРО АУ (Партнерство) (ОГРН 1025203032150, ИНН 5260111551, место нахождение: 109029, Россия, г. Москва, улица Скотопрогонная, дом 29/1).

В соответствии с пунктом 7.1 Устава Ассоциации "Первая СРО АУ" (в редакции от 18.04.2017 с изменениями, зарегистрированными 06.06.2017 за государственным номером 2177700172186) источниками формирования имущества Ассоциации являются регулярные и единовременные поступления от членов Ассоциации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно пункту 7.3 Устава Ассоциации "Первая СРО АУ" порядок регулярных и единовременных поступлений от членов Ассоциации определяется внутренними документами Ассоциации. Взносы членов Ассоциации оплачиваются денежными средствами (пункт 7.4 Устава).

Условия членства в Ассоциации "Первая СРО АУ" определены в разделах 4 и 5 Устава. Так в пункте 5.2.2 Устава содержится условие об обязательном соблюдении положений настоящего Устава и других внутренних документов.

Обязанность арбитражного управляющего - члена Ассоциации по своевременной уплате членских взносов закреплена пунктом 5.2.4 Устава Ассоциации "Первая СРО АУ".

Обязанность по уплате членских взносов определена и во внутренних документах Ассоциации "Первая СРО АУ"

- пункт 4.2 Положения "О членстве в Ассоциации "Первая СРО АУ";

- пункт 2.17 Стандартов (правил) профессиональной деятельности арбитражных управляющих - членов Ассоциации "Первая СРО АУ".

Судами также установлено, что 20.01.2006 Шакиров Ринат Зиятдинович обратился в НП "Приволжская СОАУ" с заявлением о принятии в члены некоммерческого партнерства.

Решением Совета НП "Приволжская СОАУ", оформленным протоколом от 15.02.2006 N 36 (выписка из Протокола заседания Совета от 15.02.2006) Шакиров Ринат Зиятдинович принят в члены НП "Приволжская СОАУ" и включен в реестр арбитражных управляющих - членов НП "Приволжская СОАУ" за N 244.

В едином государственном реестре арбитражных управляющих Шакирову Ринату Зиятдиновичу присвоен N 7442, дата включения 18.04.2006.

Шакиров Р.З. в период с 16.02.2006 г. по 14.11.2019 осуществлял свою деятельность в качестве арбитражного управляющего, являясь членом Ассоциации "Первая СРО АУ".

В соответствии с пунктом 5.1, 5.2, 5.3 Положения "О членстве в Ассоциации "Первая СРО АУ" члены Ассоциации уплачивают следующие взносы: вступительный членский взнос, ежегодные членские взносы, членские взносы за назначение, денежный взнос в компенсационный фонд, целевые взносы. Размер ежегодного членского взноса составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Ежегодный членский взнос уплачивается до 31 января текущего года. Членские взносы за назначение уплачиваются в течение месяца, следующего за месяцем, в котором состоялось назначение.

21.12.2016 общим Собранием Ассоциации "Первая СРО АУ", оформленным протоколом N 24, принято решение: "вопрос 18. Принятие решения о дополнительных взносах в компенсационный фонд Ассоциации возложить на вновь избранный Совет Ассоциации "Первая СРО АУ".

05.07.2017 советом Ассоциации "Первая СРО АУ", оформленным протоколом N 172, принято решение: "Вопрос 5. На основании решения, принятого Общим собранием членов Ассоциации "Первая СРО АУ", от 21.12.2016 (Протокол N 24), о возложении на Совет Ассоциации "Первая СРО АУ" полномочий по принятию решения о дополнительных взносах в компенсационный фонд Ассоциации "Первая СРО АУ", членам Ассоциации "Первая СРО АУ" внести дополнительно взнос в компенсационный фонд Ассоциации "Первая СРО АУ" в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в срок до 01 декабря 2017 года, за исключением членов Ассоциации "Первая СРО АУ", вступивших после 1 июля 2016 года".

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от своих обязательств по исполнению решения Общего собрания Ассоциации "Первая СРО АУ" от 21.12.2016 (протокол N 24) и Совета Ассоциации "Первая СРО АУ" от 05.07.2017 (протокол N 172), в связи с чем образовалась задолженность по оплате дополнительного взноса в компенсационный фонд Ассоциации "Первая СРО АУ" в размере 150 000 руб., а также не исполнил обязанность по уплате членских взносов за назначение, в том числе 5 000 руб. за утверждение конкурсным управляющим ООО "Союзмельторг" по делу N А72-1870/2017 (решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2017), 10 000 руб. за утверждение временным управляющим ООО "Торговый Дом "ВКЗ" по делу N А72-9714/2016 (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2016) и 10 000 руб. за утверждение временным управляющим ООО "Союзмельторг" по делу N А72-1870/2017 (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2017), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по уплате взносов, определенных учредительными документами Ассоциации, удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате дополнительного взноса в размере 150 000 руб. и взносам за назначение арбитражным управляющим в сумме 25 000 руб. за указанный истцом период.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя, аналогичные заявленным в суде апелляционной инстанции, о том, что Ассоциация "Первая СРО АУ" исключена из реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в связи с чем лишено права формирования компенсационного фонда.

Исключение Ассоциации "Первая СРО АУ" из реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих не влечет ликвидацию самого юридического лица (прекращение некоммерческой организацией своей деятельности) и не может влиять на права Ассоциации и их защиту в рамках тех материальных правоотношений, которые возникли между Ассоциацией в период осуществления ею деятельности в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, с одной стороны, и Шакирова Р.З. в период его членства в Ассоциации, с другой стороны. Таким образом, факт исключения Ассоциации из реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку предъявленная Ассоциацией задолженность образовалась в период наличия у ответчика такового статуса.

Отклоняя довод о пропуске истцом сроков исковой давности, суды исходили из того, что имело место совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, которые в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывают течение срока исковой давности, не истекшего на момент подачи настоящего иска.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А40-68262/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова