Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2021 г. N Ф05-2167/21 по делу N А40-83224/2020

г. Москва

20 февраля 2021 г.

Дело N А40-83224/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кочергиной Е.В., Кобылянского В.В.,

без извещения сторон,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемКранСервис" на вынесенное судьей Ядренцевой М.Д. определение Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2021 года о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РемКранСервис"

к публичному акционерному обществу ТКБ БАНК

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РемКранСервис" (далее - ООО "РКС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу ТКБ БАНК (далее - ПАО ТКБ БАНК) о взыскании денежных средств в размере 721 263,28 руб., из которых: убытки в размере 703 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 763,28 руб. за период с 02.10.2019 по 21.02.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, в удовлетворении иска отказано; в удовлетворении ходатайства ООО "РКС" об истребовании доказательств, о назначении судебной экспертизы отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "РКС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ООО "РКС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит указанное определение от 29.01.2021 отменить, ссылаясь на то, что 16.01.2021 ошибочно обратилось с кассационной жалобой непосредственно в Арбитражный суд Московского округа посредством сервиса "Мой Арбитр". Получив 19.01.2021 уведомление об отклонении судом округа кассационной жалобы на основании части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок подачи кассационной жалобы, ООО "РКС" перенаправило в этот же день кассационную жалобу в суд первой инстанции.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Установив, что срок на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 истек 18.01.2021 с учетом, что 16.01.2021 - суббота (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом кассационная жалоба подана 19.01.2021 (в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр"), то есть с нарушением установленного процессуального срока в отсутствии ходатайства о его восстановлении, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возвращении кассационной жалобы заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, поскольку суд, разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы, поданной 19.01.2021, правомерно исходил из пропуска заявителем срока на кассационное обжалование. Довод, приведенный в рассматриваемой жалобе, о том, что кассационная жалоба была ошибочно подана в суд округа 16.01.2021, то есть в установленный законом срок, не был заявлен при обращении с кассационной жалобой 19.01.2021, при этом полномочия по самостоятельному восстановлению данного срока у суда кассационной инстанции отсутствую. Таким образом, суд кассационной инстанции в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы правомерно пришел к выводу о ее возвращении заявителю.

Следует отметить, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться с кассационной жалобой, заявив соответствующее мотивированное ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2021 года по делу N А40-83224/2020 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемКранСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.В. Кобылянский Е.В. Кочергина