Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2021 г. N Ф05-24459/20 по делу N А41-8657/2020

г. Москва

20 февраля 2021 г.

Дело N А41-8657/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Каменецкого Д.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Рузский региональный оператор": Воронов К.Ю. по доверенности от 30.12.2020,

рассмотрев 15.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Супонево" (ООО "УК

"Супонево")

на решение от 13.07.2020

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 29.09.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Рузский

региональный оператор"

ООО "УК "Супонево"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ: ООО "Рузский региональный оператор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК "Супонево" о взыскании задолженности по договору от 19.10.2018 N РРО2018-0000171 за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года в размере 10 213 644,54 руб.; неустойки за период с 11.02.2019 по 21.01.2020 в размере 1 141 274,28 руб.; неустойки, начисленной на сумму долга в размере 10 213 644,54 руб., начиная с 21.01.2020 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, просил взыскать неустойку за период с 10.02.2019 по 05.04.2020 в размере 967 855 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, принят частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, исковые требования о взыскании неустойки в размере 967 855 руб. 44 коп. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "УК "Супонево" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 13.07.2020 и постановление от 29.09.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "УК "Супонево", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 19.10.2018 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор оказания услуг N РРО-2018-0000171, согласно которому ответчик обязуется оказать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), а истец обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

Тариф на оплату услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется в соответствии с приложением "Информация по предмету договора" являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 6 договора оплата осуществляется за выполненные работы до 10-го числа месяца следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Пунктом 22 договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истец надлежащим образом оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако ответчик оплату оказанных услуг надлежащим образом не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив факт оказания истцом услуг и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд в соответствии со статьями 309-310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в полном объеме.

При этом суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не усматривается; размер неустойки, определенный в договоре, не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с размером взыскиваемой неустойки, о необходимости привлечения к участию в деле ООО "МосОблЕИРЦ", отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А41-8657/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Супонево" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.Н. Кольцова