Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2021 г. N Ф05-1332/21 по делу N А40-51062/2020

г. Москва

20 февраля 2021 г.

Дело N А40-51062/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 16.02.2021 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А40-51062/2020

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), оформленного сообщением от 13.12.2019 N 77/017/252/2019-968,969 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, д. 3, корп. 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве (далее - ИФНС России N 16, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, заявление ТУ Росимущества удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что заявителем в регистрирующий орган представлены документы, в которых содержатся противоречия относительно адреса, состава и площади объектов, более того в представленных договорах купли-продажи указаны объекты незавершенного строительства по иному адресу и с иной площадью; наличие в кадастре недвижимости ЕГРН записи о праве собственности на спорные объекты за ЗАО "Всемирные Системы Здравоохранения".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от заявителя поступили письменные пояснения, которые приобщены в судебном заседании к материалам дела.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.09.2019 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением N 77/017/252/2019-968,969 об осуществления действий по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, д. 3, корп. 2.

13.12.2019 Управление Росреестра письмом N 77/017/252/2019-968,969 сообщило об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, д. 3, корп. 2, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений о заявленном объекте, кроме того регистрирующий орган указал, что заявителем не представлены документы, являющиеся основанием для государственной регистрации.

Полагая, что указанное решение является незаконным, ТУ Росимущества обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции не согласились с отказом регистрирующего органа, и, удовлетворяя требования ТУ Росимущества, исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статей 61, 299, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 21, 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), разъяснениями, данными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив факт передачи спорного имущества в 1995 году ИФНС России N 16 по г. Москве по договорам купли-продажи от 02.10.1995 N НМ37-пв/с и д/с от 15.12.1995, от 04.10.1995 N НМ38-пв/с и д/с от 15.12.1995 и исполнение покупателем обязанности по оплате, а также, что в связи с ликвидацией ЗАО "Всемирные Системы Здравоохранения", от которого перешло право на спорное имущество, исключена возможность представления таких документов, как заявление о государственной регистрации права собственности и перехода права, правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, пришли к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении испрашиваемых ТУ Росимущества регистрационных действий.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали оспариваемое решение Управлением Росреестра не соответствующим Закону о регистрации и нарушающим права ТУ Росимущества, поскольку оно создает необоснованные препятствия для оформления права собственности Российской Федерации на спорное имущество.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения

Доводы, изложенные Управлением Росреестра в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судом, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А40-51062/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова