Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2021 г. N Ф05-25407/20 по делу N А40-133590/2019

г. Москва

20 февраля 2021 г.

Дело N А40-133590/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей: Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Кравчук А.С., дов. от 10.02.2021

от ответчика - Нигматуллина А.Р., дов. от 19.03.2020

от третьего лица - не явился, уведомлен

рассмотрев 15 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Фирма Новострой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 октября 2020 года,

принятые по иску ООО "ЛД-ГРАО СтройГрупп"

к АО "Фирма Новострой"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ЛД-ГРАО СтройГрупп" к АО "Фирма Новострой" о взыскании задолженности по договору подряда N 76-002/2016 от 14 декабря 2016 года в размере 1 500 000 руб., задолженности по договору подряда N 50-2017 от 03 августа 2017 года в размере 7 481 974 руб. 47 коп., неустойки по договору подряда N 50-2017 от 03 августа 2017 года в размере 302 012 руб. 50 коп., неустойки по договору подряда N 50-2017 от 03 августа 2017 года в размере 701 060 руб. 97 коп., процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 05 апреля 2019 года по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года к производству принят встречный иск АО "Фирма Новострой" к ООО "ЛД-ГРАО Строй Групп" о взыскании штрафа за просрочку исполнения гарантийных обязательств по договору субподряда N 50-2017 от 03 августа 2017 года в размере 1 028 535 руб. а также с 12 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 0.1% за каждый день просрочки исполнения гарантийного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года, первоначальный иск удовлетворен. С АО "Фирма Новострой" в пользу ООО "ЛД-ГРАО СтройГрупп" взыскана задолженность в размере 8 981 974 руб. 47 коп., неустойка в размере 1 003 073 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 8 981 974 руб. 47 коп., в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 05 апреля 2019 года по дату фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 72 925 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Фирма Новострой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14 декабря 2016 года, между ООО "ЛД-ГРАО СтройГрупп" (субподрядчик) и АО "Фирма Новострой", (генподрядчик) был заключен договор подряда N 76-002/2016 на выполнение инженерно-производственного комплекса работ по ремонту асфальтобетонных покрытий на объектах улично-дорожной сети г. Москвы.

В соответствии с пунктом 1.1. договора субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить по ремонту асфальтобетонных покрытий на объектах: г. Москва, Большой Строченовский переулок (на всем протяжении); г. Москва, Большой Козловский переулок (на всем протяжении); г. Москва, 2-й Раушский переулок (на всем протяжении); г. Москва, Гончарная улица (на всем протяжении) (далее Работы) в соответствии и объеме установленном в техническом задании (Приложение N 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью), а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с условиями указанного договора на основании актов по форме КС-2, КС-3 были выполнены работы: КС-2, КС-3 N 10 от 29 декабря 2016 года (ул. Гончарная на всем протяжении) на сумму 14 323 409 руб. 34 коп.; КС-2, КС-3 N 9 от 22 декабря 2016 года (Большой Козловский переулок на всем протяжении) на сумму 5 329 962 руб. 28 коп.; КС-2, КС-3 N 8 от 21 декабря 2016 года (Большой Строченовский переулок от ул. Валовая до ул. Щипок) на сумму 2 755 005 руб. 31 коп.; КС-2, КС-3 N 9 от 29 декабря 2016 года (Большой Козловский переулок на всем протяжении) на сумму 5 329 962 руб. 28 коп.

Договор, акты КС-2, КС-3 подписаны руководителями организаций, подписи скреплены печатями организаций.

Однако со стороны ответчика обязательства по оплате по договору N 76-002/2016 от 14 декабря 2016 года не выполнены.

Задолженность АО "Фирма Новострой" перед ООО "ЛД-ГРАО СтройГрупп" по договору N 76-002/2016 от 14 декабря 2016 года составляет 1 500 000 руб.

03 августа 2017 года между ООО "ЛД-ГРАО СтройГрупп" (субподрядчик) и АО "Фирма Новострой", (генподрядчик) был заключен договор подряда N 50-2017 на выполнение инженерно-производственного комплекса работ по ремонту асфальтобетонных покрытий на объектах улично-дорожной сети г. Москвы.

В соответствии с условиями указанного договора на основании актов по форме КС-2, КС-3 были выполнены работы: КС-2, КС-3 N 10 от 29 декабря 2016 года (ул. 13-я Парковая на всем протяжении) на сумму 14 323 409 руб. 34 коп.

Договор и акты КС-2, КС-3 подписаны руководителями организаций, подписи скреплены печатями организаций, в них соблюдены все требования, предъявляемые к документам данной категории.

Однако, со стороны ответчика в полном объеме обязательства по оплате по договору N 50-2017 от 03 августа 2017 года не выполнены.

Задолженность АО "Фирма Новострой" перед ООО ЛД-ГРАО СтройГрупп" по договору N 50-2017 от 03 августа 2017 года составляет 7 481 974 руб. 47 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования претензии ответчиком не исполнены, задолженность не оплачена.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Встречное исковое заявление мотивированно неисполнением ООО "ЛД-ГРАО Строй Групп" гарантийных обязательств по договору N 50-2017 от 03 августа 2017 года.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, субподрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в договоре и техническом задании.

Согласно пунктам 6.2 и 6.3 договора, гарантийный срок установлен в техническом задании. При обнаружении в гарантийный срок недостатков (дефектов, недоработок), субподрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, установленные генподрядчиком.

18 апреля 2019 года было направлено письмо ГБУ "Автомобильные дороги" с требованием до 30 апреля 2019 года устранить разрушение а/б покрытия проезжей части и тротуаров и сообщить об устранении с приложением фотоматериалов.

06 июня 2019 года исх. N 5511, также была направлена досудебная претензия N 1 о нарушении обязательств и необходимости выполнения работ.

Требования претензии остались без ответа, работы ответчиком по встречному иску не выполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи АО "Фирма Новострой" встречного искового заявления к ООО "ЛД-ГРАО Строй Групп".

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды исходили из того, что работы истцом были выполнены, приняты ответчиком без разногласий.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате работ не наступила ввиду того, что истцом не представлены доказательства направления или вручения счетов-фактур, судами обоснованно отклонены, поскольку счета-фактуры вместе с исполнительной документацией были вручены представителю ответчика нарочно с сопроводительным письмом N 15 от 13 февраля 2017 года, в связи с чем, ответчик имел возможность исполнить свои обязательства перед подрядчиком, кроме того, работы частично уже оплачивались.

Представленный расчет неустойки в размере 1 003 073 руб. 47 коп., судами признан методологически и арифметически верным, и подлежащим взысканию с ответчика.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, судами не установлено, в связи с чем заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды правомерно указали на отсутствие надлежащих доказательств нарушения ООО ЛД-ГРАО СтройГрупп" гарантийных обязательств, при этом указав на следующее.

Впервые требование о нарушении обязательств и необходимости выполнения работ было получено ООО ЛД-ГРАО СтройГрупп" 18 декабря 2019 года, после чего ответчиком были устранены предъявленные замечания; сообщения об устранении выявленных замечаний были направлены как в адрес истца, так и в адрес ГБУ "Автомобильные дороги".

Иных надлежащих доказательств направления требования в адрес ответчика по встречному иску ранее 18 декабря 2019 года в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 401, 421, 711, 726, 740, 746 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска, поскольку ответчиком не было представлено доказательств оплаты задолженности и нарушения подрядчиком гарантийных обязательств.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года по делу N А40-133590/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина