Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2021 г. N Ф05-391/21 по делу N А40-79949/2020

г. Москва

20 февраля 2021 г.

Дело N А40-79949/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Камелот-98" -Садовская Ю.С., представитель по доверенности от 26 декабря 2019 года, Хайбуллин Р.Р., представитель по доверенности от 12 января 2021 года;

от заинтересованного лица: Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 09-16 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение от 17 августа 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-79949/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камелот-98"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Камелот-98" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 27 апреля 2020 года N 1010-ЗУ/9053941/2-20.

Не согласившись с выводами судов, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель инспекции не явился, извещен надлежащим образом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 27 апреля 2020 года N 1010-ЗУ/9053941/2-20 ООО "Камелот-98" привлечено к административной ответственности по части 1.1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

В качестве противоправного деяния вменено использование на земельном участке, расположенном по адресу г. Москва, Балаклавский проспект, вл. 2, корп. 5; вл. 2, корп. 5 стр. 2, подвала (помещение 1, комната 34); 1 этажа (помещение 2, комната 22, комната 24; помещения 3, комнаты 1; комнаты а, б, в; части помещений - комнат 1, 20); мансарды (помещение 4) в двухэтажном нежилом здании с кадастровым номером 77:05:0003005:1157 и нежилом одноэтажном здании с кадастровым номером 77:05:0003005:18033 общей площадью 36,3 кв. м с нарушениями пункта 6 статьи 7 и пункта 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", а также частей 1 и 2 статьи 51, части 1 статьи 55, части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением инспекции, ООО "Камелот-98" обратилось в суд.

Частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Судами установлено, что спорные помещения возникли в результате проведенной в 2000 году реконструкции зданий с кадастровыми номерами 77:05:0003005:18033, 77:05:0003005:1157, то есть до введения в действие части 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы.

Учитывая, что данная норма закона не имеет обратную силу и не распространяется на правоотношения возникшие до ее принятия, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 1.6, части 2 статьи 1.7, статьи 24.5 КоАП РФ, удовлетворили требования заявителя.

Суд округа не может согласиться с выводами судов.

Административное правонарушение в данном случае вменяется не за возведение пристроек (подавала и дополнительных помещений), а за использование земельного участка, на котором размещается капитальный объект (здание, сооружение) либо некапитальный объект, построенные (реконструированные) с нарушением норм земельного, градостроительного либо гражданского законодательства.

Осуществленная реконструкция либо строительство здания при отсутствии оформленных для целей строительства прав на землю, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, а также факт эксплуатации здания до получения разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствуют о наличии нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных законодательством города Москвы.

Следовательно, судами надлежало установить, является ли использование земельного участка с реконструированными объектами нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка.

Судами не проверено, осуществлена ли государственная регистрация права собственности на спорные объекты в измененной реконструкцией 2000 года площади, не учтены выводы, сделанные при рассмотрении Девятым арбитражным апелляционным судом дела N А40-65780/10 и не учтено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-232987/20 по заявлению Правительства Москвы и ДГИ города Москвы о признании спорных помещений самовольной постройкой.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, установить, является ли использование земельного участка с реконструированными объектами нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, учесть выводы судов по иным делам, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года по делу N А40-79949/20 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов