Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф05-1350/21 по делу N А40-71342/2020

город Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-71342/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Министерства обороны Российской Федерации - Хромов О.А. по дов. от 25.11.2020,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Ткачев И.О. по дов. от 15.07.2020,

рассмотрев 16 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 20 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 02 ноября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании неустойки в размере 54 771 788,37 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что суды пришли к противоречащему фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам выводу о том, что договоры, регулирующие отношения истца и ответчика по подаче и уборке вагонов или по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, сторонами не заключены; контрактом предусмотрена такая услуга как подача и уборка вагонов под погрузку и выгрузку, за которую установлена соответствующая оплата; все договоры, касающиеся перевозки и дополнительных транспортных услуг в сфере железнодорожного транспорта, заключаются и реализуются в рамках контракта; суды ошибочно установили, что контракт не содержит конкретных сроков подачи вагонов под погрузку; суды ошибочно посчитали, что подписание сводных актов оказанных услуг подтверждает, что обязательства ОАО "РЖД" по контракту выполнены надлежащим образом.

ОАО "РЖД" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Минобороны России и ОАО "РЖД" заключен государственный контракт от 04.04.2019 N 257/6/3861/3393684 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России во внутригосударственном сообщении.

Цена контракта составляет 14 500 000 000 руб. Срок оказания услуг по контракту - с 01.12.2018 по 31.12.2019 включительно.

Ссылаясь на то, что услуги по подаче вагонов под погрузку ответчиком оказаны с просрочкой, истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 54 771 788,37 руб., за взысканием которой обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав необходимым применение к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", предусматривающих специальную ответственность за задержку по вине перевозчика подачи и уборки вагонов, установив, что в рамках контракта услуги ОАО "РЖД" оказаны в соответствии с условиями контракта, каких-либо претензий по качеству, объему услуг, о недостатках и нарушениях Минобороны России не заявляло, между сторонами подписаны сводные акты оказанных услуг, со стороны Минобороны России акты подписаны с указанием, что фактическое качество и объем оказанных услуг соответствует требованиям государственного контракта; приняв во внимание, что заключенный между сторонами контракт не содержит конкретных сроков подачи и уборки вагонов, в материалы дела не представлены договоры на подачу и уборки вагонов, договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или иные документы, обосновывающие установление срока на подачу и уборку вагонов, пришли к выводу, что начисление неустойки на основании пункта 7.2 контракта, в отношении которого подписан протокол разногласий (стороны не достигли соглашения о включении в контракт пункт 7.2 в той редакции, на которой истец основывает свои требования), неправомерно.

Кассационная коллегия, учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года по делу N А40-71342/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина