Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф05-287/21 по делу N А40-301584/2019

город Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-301584/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Карповой Г.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Транс-Логистик" - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "МосТрансАренда" - Елобогоев К.М. по дов. от 0т 24.11.2020,

рассмотрев 16 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МосТрансАренда"

на решение от 01 июня 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 27 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Логистик"

к обществу с ограниченной ответственностью "МосТрансАренда"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Транс-Логистик" (далее - истец, ООО "Транс-Логистик") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "МосТрансАренда" (далее - ответчик, ООО "МосТрансАренда") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 160 070 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 по 18.05.2020 в размере 149 028,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, за период с 19.05.2020 по дату фактического исполнения решения суда, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "МосТрансАренда" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые требования мотивированы тем, что истец платежным поручением от 25.07.2018 N 1650 оплатил выставленный ответчиком счет от 30.06.2018 N 838 на сумму 1 160 070 руб. за предоставление ответчиком в аренду истцу строительной техники, однако, от предоставления в аренду строительной техники ответчик уклонился, перечисленные ему денежные средства не возвратил, направленную в его адрес претензию от 29.04.2019 о возврате денежных средств в размере 1 160 070 руб. не исполнил. В связи с невозвратом денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 по 18.05.2020 в размере 149 028,43 руб.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, установив, что доказательств оказания услуг на спорную сумму ответчиком в материалы дела не представлено, соответственно, у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств, и в отсутствие доказательств возврата перечисленных денежных средств, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", удовлетворили иск, взыскав с ответчика заявленную сумму неосновательного обогащения с начисленными на взысканную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами.

Отклоняя доводы ответчика о том, что он проводил работы на объектах третьего лица (АО "Мосэкострой"), с которым у ООО "МосТрансАренда" был заключен договор подряда, суды указали на то, что истец не поручал ответчику выполнение работ для каких-либо третьих лиц, в том числе для АО "Мосэкострой", доказательств обратного не представлено, кроме того, ответчиком не представлены доказательства передачи строительной техники для выполнения работ на объекте третьего лица, при этом указанные в отзыве на иск универсальные передаточные документы не имеют отношения к ООО "Транс-Логистик".

Заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны судами обоснованными, документально подтвержденными и разумными.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не рассмотрел вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО "Мосэкострой", подлежит отклонению, поскольку заявителем не приведено обоснований того, что обжалуемыми судебными актами на указанное юридическое лицо возлагаются какие-либо обязанности либо создаются препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Довод о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившимся в обращении в суд с настоящим иском, отклоняется кассационной коллегией как несостоятельный, поскольку само по себе обращение истца в суд с иском не может расцениваться как недобросовестное пользование истцом своими процессуальными правами.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года по делу N А40-301584/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МосТрансАренда" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Г.А. Карпова М.Д. Ядренцева