Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф05-23753/20 по делу N А40-35746/2020

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-35746/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 24 февраля 2021 года кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение от 03.06.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 15.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску СПАО "Ингосстрах"

к ООО "Автосоюз-Удача"

о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автосоюз-Удача" (далее - ответчик) о взыскании 21 365 руб. - в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП от 27.04.2019 в порядке регресса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что ответчиком не был предоставлен экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, на основании чего у истца возникло право регрессного требования. Указанное право (подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) не ставится в зависимость от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), признания случая страховым, осуществления страховой выплаты потерпевшему, наличия или отсутствия негативных последствий, от наличия каких-либо дополнительных обстоятельств, условий.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 27.04.2019 произошло ДТП в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Киа Рио.

Согласно извещению о ДТП, водитель, управлявший транспортным средством марки Шкода Октавия, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное транспортное средство принадлежит ООО "Автосоюз-Удача".

В отношении транспортного средства Шкода Октавия заключен договор страхования ККК 3001331401. Страховщиком по указанному договору является СПАО "Ингосстрах" (далее - истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Законом об ОСАГО, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 21 365 руб.

Истец, ссылаясь на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО обратился с иском о взыскании 21 365 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании 21 365 руб. - в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП от 27.04.2019 в порядке регресса, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 4 статьи 931, пунктов 1 и 2 статьи 965, пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что СПАО "Ингосстрах", имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказало нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему), посчитав, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года по делу N А40-35746/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова