Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф05-5607/20 по делу N А40-297902/2018

город Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-297902/18

Резолютивная часть определения объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

без извещения сторон,

рассмотрев 24 февраля 2021 года в судебном заседании жалобу ответчика - акционерного общества "Мосводоканал" на определение от 03 февраля 2021 года Арбитражного суда Московского округа

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование"

к акционерному обществу "Мосводоканал"

о взыскании убытков,

третьи лица: закрытое акционерное общество "Парселль Пропертиз Менеджмент", общество с ограниченной ответственностью ГК "Инталэкс", публичное акционерное общество Банк "ВТБ",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - истец, ООО СК "ВТБ Страхование") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Мосводоканал" (далее - ответчик, АО "Мосводоканал") с иском о взыскании убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Парселль Пропертиз Менеджмент", общество с ограниченной ответственностью ГК "Инталэкс", публичное акционерное общество Банк "ВТБ" (далее - ЗАО "Парселль Пропертиз Менеджмент", ООО ГК "Инталэкс", ПАО Банк "ВТБ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03 февраля 2021 года названная кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ее подачи по истечении установленного законом срока и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением суда, АО "Мосводоканал" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что, вопреки выводам суда, в кассационной жалобе было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированное поздним опубликованием обжалуемого судебного акта.

Проверив в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 04.08.2020, истек 19.01.2021.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции указал на то, что кассационная жалоба АО "Мосводоканал" подана в суд в электронном виде посредством ресурса "Мой Арбитр" 22.01.2021, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование заявлено не было (ни в тексте кассационной жалобы, ни в виде отдельного документа).

Данные выводы судебная коллегия признает правомерными и обоснованными, принимая во внимание, что заявитель с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не обратился, в связи с чем, самостоятельно несет риск совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку арбитражный суд в отсутствие такого ходатайства не вправе по своей инициативе восстановить пропущенный срок.

Каких-либо доводов о неправильном применении судом округа норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы в настоящей жалобе не приведено.

Указание заявителя настоящей жалобы на то, что в тексте кассационной жалобы содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на позднее опубликование обжалуемого судебного акта, не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку судом кассационной жалобы было обращено внимание на данное обстоятельство и отмечено, что указание заявителя на опубликование обжалуемого постановления в сети Интернет не имеет правового значения с учетом того, что кассационная жалоба подана с пропуском процессуального срока в отсутствие соответствующего ходатайства, необходимого согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках") для обсуждения оснований восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.

Кассационная коллегия учитывает, что в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента публикации обжалуемого судебного акта в сети Интернет, а срок следует исчислять с даты изготовления решения, постановления в полном объеме согласно статьям 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе несвоевременное размещение судом судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срок на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

С учетом изложенного, судебная коллегия признает, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для принятия к производству кассационной жалобы АО "Мосводоканал", поданной по истечении установленного законом процессуального срока на обжалование и не содержащей ходатайство о его восстановлении, в связи с чем, упомянутая кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была правомерно возвращена заявителю.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021 не имеется.

При этом в рассматриваемом случае возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, в связи с чем, заявитель не лишен возможности защиты своих прав.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 03 февраля 2021 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-297902/18 оставить без изменения, жалобу акционерного общества "Мосводоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина