Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф05-25700/20 по делу N А40-246602/2019

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-246602/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Особая экономическая зона "Зеленоград": Щедрин П.А. по доверенности от 28.020.2020 N Д-151,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Скиперский А.С. по доверенности от 11.01.2021 N Д-5/2021,

рассмотрев 16.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Особая экономическая зона "Зеленоград"

на решение от 10.06.2020

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 15.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению акционерного общества "Особая экономическая зона "Зеленоград"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "НТЦ "Лампа"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Особая экономическая зона "Зеленоград" (далее - АО "ОЭЗ "Зеленоград") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управления Росреестра по г. Москве) от 25.07.2019 N 77/003/257/2019-2356 об отказе в осуществлении регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, территория Алабушево, об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, заявление АО "ОЭЗ "Зеленоград" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ОЭЗ "Зеленоград" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "ОЭЗ "Зеленоград" поддержал кассационную жалобу по основаниям в ней изложенным, представитель Управления Росреестра по г. Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В судебное заседание суда кассационной инстанции надлежащим образом извещенное третье лицо не явилось о его времени и месте извещено надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, АО "ОЭЗ "Зеленоград" 16.04.2019 обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением N 77/003/257/2019-2356 о государственной регистрации прекращения договора аренды от 09.08.2013 N ТВ-03-01-11/2013 земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, территория Алабушево, согласно которому арендодателем является ОАО "Особые экономические зоны", арендатором - ООО "Научно-технологический центр "Лампа".

Принимая во внимание, что заявитель не является стороной указанного договора аренды земельного участка, Управление Росреестра по Москве пришло к выводу, что не вправе осуществить заявленные регистрационные действия, в связи с чем 13.02.2019 было принято решение N 77/003/257/2019-2356 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прекращения договора аренды на срок до 25.07.2019.

Впоследствии 25.07.2019 Управление Росреестра по Москве приняло решение об отказе N 77/003/257/2019-2356 в государственной регистрации прекращения договора аренды, в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что на момент подачи заявления о государственной регистрации прекращения договора аренды от 09.08.2013 N ТВ-03-01-11/2013, срок аренды по указанному договору не истек, судебный акт, подтверждающий расторжение договора аренды земельного участка от 09.08.2013 N ТВ-03-01-11/2013, не представлен, суд в соответствии со статьей 153, пунктом 2 статьи 154, статьями 450.1, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 18, частью 1 статьи 21, частью 1 статьи 26, статьей 27, частью 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" пришел к выводу о правомерности действий Управления Росреестра по Москве.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно п. 1.1 договора от 09.08.2013 N ТВ-03-01-11/2013 аренды земельного участка, расположенного на территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа в г. Москве и находящегося в государственной собственности от 09.08.2013, спорный земельный участок предоставляется арендатору для использования на основании Соглашения о ведении технико-внедренческой деятельности на территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа на территории г. Москвы от 05.03.2009 сроком до 21.12.2025.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015 по делу N А40-113474/2015 удовлетворены исковые требования о расторжении Соглашения о ведении технико-внедренческой деятельности на территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа на территории города Москвы от 05.03.2009, заключенное с ООО "Научно-технологический центр "Лампа".

При этом решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015 по делу N А40-113474/2015 не содержит указание на расторжении договора аренды земельного участка от 09.08.2013 N ТВ-03-01-11/2013.

Согласно положениям части 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о регистрации прекращения договора аренды должны быть приложены документы, необходимые для проведения такой регистрации, то есть подтверждающие фактическое прекращение арендных отношений (акт, подтверждающий передачу (возврат) арендованного имущества арендодателю, либо, уведомление о расторжении договора аренды недвижимости, направленное в срок, установленный законом или договором для предупреждения о прекращении договора аренды, вступившее в силу решение суда о призвании договора расторгнутым.

Вместе с тем, АО "ОЭЗ "Зеленоград" документы, подтверждающие фактическое прекращение арендных отношений, в Управление Росреестра по Москве не представлены, в связи с чем основания для внесения записи о прекращении договора аренды земельного участка в рассматриваемом случае отсутствовали.

При этом судами также установлено, что АО "ОЭЗ "Зеленоград", не являясь стороной договора аренды, при обращении в Управление Росреестра по Москве не представило надлежащих доказательств, подтверждающих внесение изменений в договор в части смены арендодателя ОАО "Особые экономические зоны" на АО "ОЭЗ "Зеленоград", в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А40-246602/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Особая экономическая зона "Зеленоград" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Колмакова