Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф05-25263/20 по делу N А40-19537/2020

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-19537/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ЛОГИСТ"

на принятое в порядке упрощенного производства постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года по делу N А40-19537/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кондратьевой Анастасии Юрьевны

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-ЛОГИСТ"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кондратьева Анастасия Юрьевна (далее - ИП Кондратьева А.Ю., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-ЛОГИСТ" (далее - общество, ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 659 802 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятого по делу судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ЛОГИСТ".

Заявитель просит отменить постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 14.11.2019 ООО "МСК Констракшн" перечислило на расчетный счет ООО "АВТО-ЛОГИСТ" денежные средства в размере 659 802 руб. 20 коп. за оказание транспортных услуг по перевозке песка, производимых без заключения соответствующего договора, на основании платежного поручения N 1 от 13.11.2019.

26.11.2019 ООО "МСК Констракшн" направило в адрес ООО "АВТО-ЛОГИСТ" претензию с требованием возвратить денежные средства ввиду не оказания услуг, которая оставлена без удовлетворения.

02.12.2019 между ООО "МСК Констракшн" (цедент) и ИП Кондратьевой А.Ю. (цессионарий) заключен договор цессии N 2, согласно которому цедент уступил новому кредитору - ИП Кондратьевой А.Ю. свои права требования к ООО "АВТО-ЛОГИСТ" в размере 659 832 руб. 20 коп., полученных ООО "АВТО-ЛОГИСТ" без основания в соответствии с платежным поручением от 13.11.2019 N 1 с назначением платежа "За оказание транспортных услуг (перевозку песка) в соответствии с договором N 1910-25 от 25.10.2019".

В порядке, предусмотренном статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество надлежащим образом уведомлено о заключении договора цессии посредством направления в его адрес заказным письмом уведомления об уступке права от 25.01.2020 N 2.

Уклонение общества от возврата перечисленных денежных средств явилось основанием обращения ИП Кондратьевой А.Ю. в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, поскольку исходил из доказанности материалами дела факта оказания ответчиком услуг в рамках договора оказания транспортных услуг от 25.10.2019 N 1910-25 на общую сумму 1 146 998 руб. 50 коп., вместе с тем, оплачены ООО "МСК Констракшн" на сумму 1 119 832 руб. 20 коп.

Кроме того, суд указал на то, что ООО "АВТО-ЛОГИСТ" в адрес ООО "МСК Констракшн" по электронной почте направлены следующие документы: универсальный передаточный документ N 395 от 31.10.2019, акт сверки взаиморасчетов за октябрь 2019 года, реестр по перевозке песка на ОО "СпецСтройСнаб" на 21.11.2019.

Апелляционный суд отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования на основании статей 8, 328, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", признал ошибочным вывод суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта оказания обществом услуг, поскольку установил следующее.

Из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных усматривается, что в качестве грузоотправителя указано - ООО "СпенСтройСнаб", а в качестве грузополучателя - ООО "Дендрострой".

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на отсутствие соответствующих заявок и товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт перевозки груза, доставки его в пункт назначения и выдачи его управомоченному на получение груза лицу (получателю) в отношении ООО "МСК Констракшн". Доказательств, подтверждающих факт транспортировки груза в адрес ООО "МСК Констракшн", не представлено.

Кроме того, судом верно отмечено, что представленные универсальные передаточные документы N 395 от 31.10.2019, N 397 от 11.11.2019, составленные ответчиком в отношении ООО "АВТО-ЛОГИСТ", не могут являться допустимым доказательством по делу в отсутствие доказательств оказания услуг по перевозке груза, факт сдачи-приемки оказанных услуг не подтверждают, поскольку подписаны только со стороны ответчика, доказательств направления в адрес ООО "МСК Констракшн" материалы дела также не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда об отсутствии доказательств оказания услуг по перевозке груза в адрес ООО "МСК Констракшн" и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, опровергающих выводы апелляционного суда, ответчиком не представлено.

Другая оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений апелляционным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года по делу N А40-19537/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина