Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф05-25776/20 по делу N А40-74237/2020

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-74237/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "УК Гранд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 октября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "УК Гранд"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МОЭК" к ООО "УК Гранд" о взыскании 47 009 руб. 47 коп. неустойки (с учетом принятого судом отказа от иска в части долга и уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.09.2016 между истцом и ответчиком заключен договор N 06.523460-ТЭ.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить электрическую энергию и мощность.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке электрической энергии и мощности, что подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов, актами сверки взаимных расчетов.

Ответчиком поставленная истцом тепловая энергия оплачена после обращения истца с иском в суд первой инстанции, в связи с чем, истец просил взыскать неустойку, предусмотренную статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки, за период с 20.08.2019 по 16.03.2020, составил 47 009 руб. 47 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333 ГК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования, поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств установлен, расчет неустойки судами проверен и признан арифметически и методологически верным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при проверке правильности расчета истца судом учтены платежные поручения, которыми была погашена задолженность.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года по делу N А40-74237/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев