Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф05-22753/20 по делу N А41-27556/2020

город Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А41-27556/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ермоленко А.Л., доверенность от 18.03.2020;

от заинтересованного лица: Аристеев М.С., доверенность от 29.12.2020;

рассмотрев 17 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Мирагрупп"

на решение от 03 июля 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 09 сентября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-27556/20

по заявлению ООО "Мирагрупп"

об оспаривании постановления

к МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мирагрупп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (далее - Управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.04.2020 N 03-19/2040-5.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Мирагрупп" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании задания Управления от 07.10.2019 на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями должностным лицом Управления проведены мероприятия по контролю, в результате которых выявлено нарушение обществом пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Постановление N 1459), пункта 5.1.1 приложения N 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" (далее - Приказ N 149), а именно: нарушен установленный порядок заполнения заявки о фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) путем искажения информации о дате отпуска груза; за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 обществом осуществлена поставка алкогольной продукции по товарно-транспортной накладной от 30.09.2019 N 2082, статус накладной - принята, дата отгрузки - 27.09.2019, зафиксировано 30.09.2019.

26.02.2020 по факту выявленных нарушений Управлением в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

15.04.2020 Управлением в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества вынесено постановление о назначении административного наказания N 03-19/2040-5, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 14.19 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Суды указали, что объективная сторона правонарушения выражается в нарушении порядка заполнения заявки о фиксации в ЕГАИС путем искажения информации о дате отгрузки груза.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере государственного регулирования производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением N 1459 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила N 1459), которые определяют порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Единая информационная система).

Согласно пункту 15 Правил N 1459, организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 Правил N 1459, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 Правил N 1459.

Согласно подпункту 18 пункта 6 Правил N 1459, сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).

В пункте 5.1.1 приложения N 5 к Приказу N 149 установлен порядок заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат), согласно которому заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

Судами установлено, что в данном случае при проведении Управлением мероприятий по контролю установлено, что обществом допущены нарушения требований в области государственного регулирования производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: нарушен установленный порядок заполнения заявки о фиксации в ЕГАИС путем искажения информации о дате отпуска груза; за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 обществом осуществлена поставка алкогольной продукции по товарно-транспортной накладной от 30.09.2019 N 2082, статус накладной - принята, дата отгрузки - 27.09.2019, зафиксировано 30.09.2019.

Доказательств обратного обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам не представлено.

Суды указали, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела и протоколом об административном правонарушении.

Также судами установлено, что у общества имелась возможность принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства, однако таких мер обществом не принято.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ.

Довод общества о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 15.04.2020 - в период действия Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Указ N 239), установившего нерабочие дни с 04.04.2020 по 30.04.2020, представитель общества не имел возможности явиться 15.04.2020 на рассмотрение дела, обоснованно отклонен судами, поскольку общество не относится к числу субъектов, указанных в пункте 4 Указа N 239, в целях исполнения требований Указа N 239 не привлекало своих сотрудников к трудовой деятельности в период с 04.04.2020 по 30.04.2020.

Также суды обоснованно отметили, что в КоАП РФ не указано, в рабочий или в нерабочий день осуществляется рассмотрение дел об административном правонарушении, следовательно рассмотрение осуществляется в тот день, когда работает орган государственной власти, привлекающий к административной ответственности. В соответствии с Указом N 239 Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, а следовательно, и Управление, осуществляли свою деятельность.

Судами установлено, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 0319/2040 обществу разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а именно: право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, суды указали, что надлежаще извещенное общество, не заявив ходатайство о переносе времени рассмотрения дела об административном правонарушении, сознательно не воспользовалось правами, предоставленными ему действующим законодательством.

Суды отметили, что новость, опубликованная на официальном сайте Управления в сети "Интернет" http//cfo.fsrar.ru/news/view?id=3241, говорит о том, что "... в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции личный прием граждан в Управлении временно ограничен". Ограничение личного приема не означает отсутствия рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Судами установлено, что оспариваемое постановление вынесено в предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Также суды установили, что порядок привлечения общества к административной ответственности и положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены Управлением.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами не установлено.

Суды правомерно заключили, что производство по делу об административном правонарушении проведено Управлением в соответствии с требованиями КоАП РФ, с соблюдением задач, установленных статьей 24.1 КоАП РФ, то есть всесторонне, полно, объективно, своевременно и в соответствии с законом, права и гарантии лица, привлекаемого к ответственности, соблюдены.

В статье 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суды указали, что в рассматриваемом случае арбитражный суд не является органом, назначающим административное наказание, поскольку не осуществляет привлечение к административной ответственности в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, а лишь проверяет законность и обоснованность уже принятого постановления по делу об административном правонарушении и назначенного наказания.

Суды отметили, что из оспариваемого постановления следует, что обществу Управлением назначен штраф в размере 150.000 руб., что соответствует пределам санкции, установленной статьей 14.19 КоАП РФ.

Суд вправе проверить порядок назначения административного наказания, соблюдение нижней и верхней границ санкции статьи, учтены ли административным органом отягчающие и смягчающие обстоятельства, имеются ли основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения лица от ответственности.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о назначении административного наказания по оспариваемому постановлению в размере 150.000 руб. в пределах установленной санкции статьи (от 150.000 руб. до 200.000 руб.).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года по делу N А41-27556/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Мирагрупп" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко