Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф05-1463/21 по делу N А40-164634/2019

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-164634/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Иванчиченко С.В. - Богатырев Т.Г. (доверенность от 07.05.2020);

от Дуванского И.Е. - Сидорович В.О. (доверенность от 15.12.2020);

от ООО "Траспортные системы и технологии"- Синицин А.Н. (доверенность от 25.08.2020);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Дуванского Ильи Евгеньевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А40-164634/2019 о взыскании судебного штрафа,

по иску Иванчиченко Сергея Владимировича

к Дуванскому Илье Евгеньевичу,

третье лицо: ООО "Траспортные системы и технологии",

по встречному иску Дуванского Ильи Евгеньевича

к Иванчиченко Сергею Владимировичу

об обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Иванчиченко Сергей Владимирович (далее - истец, Иванчиченко С.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Дуванскому Илье Евгеньевичу (далее - Дуванский И.Е.) об исключении участника из состава ООО "Транспортные системы и технологии".

Дуванский Илья Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к Иванчиченко Сергею Владимировичу об исключении Иванчиченко Сергея Владимировича из состава участников ООО "Транспортные системы и технологии".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Транспортные системы и технологии".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, с Дуванского И.Е. в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 5000 руб. за неисполнение судебных актов по делу N А40-164634/2019.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Дуванский И.Е. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Дуванский И.Е. в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что суду первой инстанции запрошенные документы представлены третьим лицом; документы запрашивались судом у третьего лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Иванчиченко С.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Представитель Иванчиченко С.В. участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Дуванского И.Е. и третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Иванчиченко С.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием для наложения судебного штрафа явилось неоднократное неисполнение ответчиком по первоначальному иску требований суда о предоставлении оригиналов решения участников ООО "Транспортные системы и технологии" об одобрении указанной сделки, протокола б/н внеочередного собрания ООО "Транспортные системы и технологии" от 02.03.2020, документов, подтверждающих явку Иванчиченко С.В. на указанное собрание, протоколов очередного общего собрания ООО "Транспортные системы и технологии" б/н от 05.02.2019.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (части 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из судебных актов суда первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 полный комплект уставных и регистрационных документов с момента создания (оригиналы на обозрение суду, копии в материалы дела) запрошены у третьего лица - ООО "Транспортные системы и технологии".

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020, 31.08.2020 оригиналы договора ООО "Главстройпоставка", на основании которого на его стороне выступает ООО "Транспортные системы и технологии" по конкурсу с ОАО "РЖД" 1034/ОКЭ-ЦДТВ/19, решения участников ООО "Транспортные системы и технологии" об одобрении указанной сделки, протокола б/н внеочередного собрания ООО "Транспортные системы и технологии" от 02.03.2020, документы, подтверждающие явку Иванчиченко С.В. на указанное собрание, протокола очередного общего собрания ООО "Транспортные системы и технологии" б/н от 05.09.2019 запрошены у третьего лица - ООО "Транспортные системы и технологии".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 оригинал решения участников ООО "Транспортные системы и технологии" об одобрении указанной сделки, протокола б/н внеочередного собрания ООО "Транспортные системы и технологии" от 02.03.2020, документы, подтверждающие явку Иванчиченко С.В. на указанное собрание, протокола очередного общего собрания ООО "Транспортные системы и технологии" б/н от 05.02.2019 запрошены у третьего лица - ООО "Транспортные системы и технологии" и у Дуванского И.Е.. Судом указано, что в случае повторного неисполнения определения суда в следующем судебном заседании будет рассматриваться вопрос о наложении судебного штрафа.

Судебное заседание, назначенное на 09.09.2020, отложено на 21.09.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 непосредственно с Дуванского И.Е. в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 5 000 руб. 00 коп. за неисполнение судебных актов по делу N А40-164634/19.

Оригиналы документов запрошены судом непосредственно у Дуванского И.Е. только определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020.

Таким образом, вывод суда о неоднократном неисполнении ответчиком по первоначальному иску требований суда первой инстанции, несостоятельны.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В силу части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления.

К судебному заседанию, назначенному на 09.09.2020, до сведения суда первой инстанции доведено, что часть запрошенных у Общества документов находятся у Дуванского И.Е. и будут предоставлены к следующему судебному заседанию.

К судебному заседанию, назначенному на 21.09.2020, Дуванским И.Е. направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью новой короновирусной инфекцией. В обоснование указанного ходатайства прилагался листок нетрудоспособности, постановление главного государственного санитарного врача по северо-восточному административному округу города Москвы N 12/30 от 01.09.2020.

При указанных обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу о необоснованности наложения штрафа на Дуванского И.Е. в связи с неисполнением требований судебного акта по предоставлению доказательств, учитывая извещение суда первой инстанции о невозможности предоставления Дуванским И.Е. в установленный судом срок запрашиваемых документов.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что непредставление запрошенных документов при наличии сведений о болезни Дуванского И.Е. и необходимости соблюдения изоляции, не могут быть признаны судами нижестоящих инстанций неуважительными.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А40-164634/2019 отменить.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева