Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф05-23265/20 по делу N А40-74893/2020

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-74893/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 октября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства

"Управдом"

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Управдом" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о взыскании 177 999 руб. 57 коп. задолженности, 20 231 руб. 27 коп. неустойки, а также неустойки за период с 01.02.2020 по 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Конаково Тверской области, ул. Учебная, д. 7, в котором ответчику принадлежат на праве оперативного управления нежилые помещения общей площадью 692,8 кв.м.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по содержанию общего имущества дома.

С учетом частичной оплаты, задолженность, за период с июля 2018 года по декабрь 2019 года, составила 177 999 руб. 57 коп.

На сумму задолженности истцом в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ начислена неустойка в размере 20 231 руб. 27 коп. за период с 09.08.2018 по 31.01.2020.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, а также неустойки. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 8.1, 12, 51, 131, 210, 214, 216, 244, 249, 290, 296, 299, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, статей 36, 37, 154, 155, 156, 158, 162 ЖК РФ, а также статьи 158 БК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за содержание принадлежащих ему помещений. Расчет неустойки судами проверен, признан обоснованным, документально подтвержденным, в связи с чем требование о взыскании неустойки законно и обоснованно удовлетворено. Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что истцом завышена сумма расходов на оплату услуг представителя, равно как иные доводы кассационной жалобы, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года по делу N А40-74893/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев