Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф05-23802/19 по делу N А40-80678/2019

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-80678/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от ТСН "Еропкинский 16" - Обелова Н.В. (доверенность от 03.12.2020);

от ИП Ланкиной О.В. - не явился, извещен;

от ИП Ланкина Д.А. - Масленников А.С. (доверенность от 25.05.2018);

от ООО "Лучидо" - не явился, извещен;

от Департамента культурного наследия города Москвы- не явился, извещен;

от Государственной жилищной инспекции города Москвы- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТСН "Еропкинский 16"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 о возвращении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-80678/19

по иску ТСН "Еропкинский 16"

к ИП Ланкиной Ольге Валерьевне, ИП Ланкину Денису Александровичу, ООО "Лучидо"

третьи лица: Департамент культурного наследия города Москвы, Государственная жилищная инспекция города Москвы,

об обязании произвести демонтаж,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Еропкинский 16" (далее - товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ланкиной Ольге Валерьевне (далее - ИП Ланкина О.В.), индивидуальному предпринимателю Ланкину Денису Александровичу (далее - ИП Ланкин Д.А.), об обязании произвести демонтаж:

- пяти навесных внешних блоков системы кондиционирования, расположенных на шахте вентиляционных каналов на третьем этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., д. 16, со стороны Мансуровского переулка;

- пяти навесных внешних блоков системы кондиционирования, расположенных на фасаде второго этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Еропкиснкий пер., д. 16, со стороны Мансуровского переулка, с последующим восстановлением фасада;

- шести навесных внешних блоков системы кондиционирования, расположенных на кровле второго этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Москва, Еропкинский пер., д. 16 со стороны Мансуровского переулка;

- одного навесного внешнего блока системы кондиционирования, расположенного на шахте вентиляционных каналов на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., д. 16, со стороны Еропкинского пер., направленного на ул. Пречистенка.

Об обязании ИП Ланкина Д.А., ИП Ланкиной О.В. и общества с ограниченной ответственностью "Лучидо" (далее - общество) произвести демонтаж:

- трех камер видеонаблюдения, расположенных на части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., д. 16, со стороны Мансуровского переулка, отнесенной к выявленному объекту культурного наследия "Главный дом городской усадьбы А.И. Татищева - А.Ф. Лопухина, до 1802 г., 1813-1822 гг., 1860 г., 1900-1906 гг.", с последующим восстановлением фасада;

- трех камер видеонаблюдения, расположенных на части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., д. 16, со стороны улицы Пречистенка, отнесенной к выявленному объекту культурного наследия "Главный дом городской усадьбы А.И. Татищева - А.Ф. Лопухина, до 1802 г., 1813-1822 гг., 1860 г., 1900-1906 гг.", с последующим восстановлением фасада;

- одной камеры видеонаблюдения, расположенной на части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., д. 16, со стороны Еропкинского переулка, отнесенной к выявленному объекту культурного наследия "Главный дом городской усадьбы А.И. Татищева - А.Ф. Лопухина, до 1802 г., 1813-1822 гг., 1860 г., 1900-1906 гг.", с последующим восстановлением фасада.

- об обязании ИП Ланкина Д.А., ИП Ланкиной О.В. и общества не чинить препятствий товариществу по проведению работ по демонтажу навесных блоков кондиционирования и камер видеонаблюдения с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., дом 16;

- о запрете ИП Ланкину Д.А., ИП Ланкиной О.В. и обществу (производить установку навесных блоков кондиционирования и камер видеонаблюдения на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., дом 16.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Департамент культурного наследия города Москвы, Государственная жилищная инспекция города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменений.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020 заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ТСН "ЕРОПКИНСКИЙ 16" возвращено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020 в удовлетворении заявления ТСН "ЕРОПКИНСКИЙ 16" о разъяснении судебного акта по делу отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2020 заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено ТСН "ЕРОПКИНСКИЙ 16".

Определением Верховного суда Российской Федерации от 13.07.2020 в передаче кассационной жалобы товарищества собственников недвижимости "Еропкинский 16" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

От ТСН "ЕРОПКИНСКИЙ 16" поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, заявление возвращено в порядке пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТСН "ЕРОПКИНСКИЙ 16" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение норм процессуального права, указывает, что основания для возвращения заявления, предусмотренные частью 1 статьи 315 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ТСН "ЕРОПКИНСКИЙ 16" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ИП Ланкина Д.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что представленное в материалы дела решение по делу N 2-171/20 от 14.01.2020 не является вновь открывшимся обстоятельством относительно данного дела.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьей 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

3) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора;

4) требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

5) перечень прилагаемых документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 названного Кодекса к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТСН "ЕРОПКИНСКИЙ 16" в заявлении указывает в качестве вновь открывшихся обстоятельств на установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N 2-171/20 от 14.01.2020 обстоятельства.

В настоящем случае суды не приняли во внимание, что основанием для возврата заявления в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 является, в частности, отсутствие в заявлении указания на конкретное обстоятельство, являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, либо несоответствие данного обстоятельства признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Из содержания пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Возвращая заявление о пересмотре судебных актов, суд указал, что представленное решение по делу N 2-171/20 от 14.01.2020 не является вновь открывшимся обстоятельством относительно данного дела.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии заявления положениям статьи 311 АПК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Однако, заявитель ссылался на следующие обстоятельства, которые, по его мнению, являются вновь открывшимися и могут повлечь пересмотр судебных актов: Ланкин Д.А. и Ланкина О.В. являются собственниками помещения в многоквартирном доме; по данным ЕГРН нежилые помещения, находящиеся в общей долевой собственности истцов, входят в состав жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой с кадастровым номером 77:01:0001054:1098; помещение с кадастровым номером 77:01:0001054:2794 не является конструктивно инженерно-технически независимым, самостоятельным зданием, не имеет отдельных инженерных коммуникаций и по планировочному решению непосредственно связано с иными помещениями в здании дверным проемом, объект с кадастровым номером 77:01:0001054:1098 и помещение с кадастровым номером 77:01:0001054:2794 являются единым строением и не являются конструктивно независимыми зданиями.

Вместе с тем, судами не дана оценка, являются ли указанные заявителем обстоятельства вновь открывшимися для данного дела и могут ли они повлечь пересмотр судебных актов.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неправомерно возвратил заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, принять к рассмотрению заявление ТСН "ЕРОПКИНСКИЙ 16" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, дать оценку обстоятельствам, приведенным в обоснование заявления, на предмет соответствия требованиям статьи 311 АПК РФ, с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А40-80678/19 отменить, направить дело N А40-80678/19 на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева