Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф05-449/21 по делу N А40-38078/2020

город Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-38078/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 03 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 01 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компас Ойл"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" (далее - истец, ООО "Компас Ойл") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 584 000 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 01 декабря 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что ОАО "РЖД" не является стороной договора на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 26.12.2013 N 033ф413/91Д и не может нести ответственность за нарушение условий договора одной из сторон. Заключенный между ООО "РН-ВНП" и ООО "Компас Ойл" договор (пункт 2.2.2) не учитывает технологию работы станции, в связи с чем, происходят нарушения хранителем данного пункта указанного договора. Заключая договоры, не учитывающие нормы законодательства в области транспорта, технологию работы станции, действующий договор на эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, истец самостоятельно несет ответственность за последствия невыполнения им взятых на себя обязательств и не может перекладывать их на перевозчика. Согласно материалам дела ОАО "РЖД" надлежащим образом исполнило свои обязательства по доставке груза, груз доставлен в пределах срока доставки груза, перевозчик своевременно уведомил грузополучателя о прибытии груза, за просрочку доставки груза, если она и имело место, на перевозчика могла быть возложена установленная законодательством ответственность в виде уплаты пени в размере 9 % провозной платы за каждые сутки просрочки, иного вида ответственности перевозчика нормативно-правовыми актами не установлено, договором, как и нормативно-правовыми актами, не установлена обязанность ОАО "РЖД" подавать вагоны под выгрузку в день прибытия на станцию назначения, подача вагонов под выгрузку производится с учетом технологии работы станции. Выводы суда о том, что вагоны готовые к уборке, простаивали по вине ОАО "РЖД", сделаны без учета положений пункта 11 договора на эксплуатацию железнодорожного пути и статьи 44 Устава железнодорожного транспорта. Судами необоснованно отказано в применении исковой давности, ответчиком было заявлено о пропуске истцом установленного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока исковой давности.

Истцом представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Компас Ойл" и ООО "РН-Востокнефтепродукт" заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 26.12.2013 N 033Ф413/91Д, в соответствии с которым ООО "РН-ВНП" передавало истцу на хранение нефтепродукты, которые истец должен был хранить на своей нефтебазе, расположенной по адресу: Приморский край, г. Артем, п. Угловое, ул. Оренбургская, 1.

Направленные в адрес истца грузы перевозились по железной дороге, перевозку грузов осуществляло ОАО "РЖД".

Доставка вагонов от станции назначения (прибытия) грузовых вагонов до путей необщего пользования, рядом с которыми находится нефтебаза истца, производилась локомотивами перевозчика в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл" по станции Угловая от 2011 года, заключенного между истцом и ОАО "РЖД".

В связи с несвоевременной подачей вагонов под выгрузку и уборкой порожних вагонов из-под выгрузки, по причине нарушения перевозчиком нормативных сроков использования грузовых вагонов, истец был вынужден уплатить ООО "РН-ВНП" предусмотренную договором неустойку в размере 584 000 руб.

При этом памятками приемосдатчика подтверждено время подачи вагонов к месту грузовых операций и время их уборки после окончания грузовой операции, а также отсутствие со стороны истца просрочки их использования.

Ссылаясь на то, что ненадлежащими действиями ответчика, связанными с задержкой подачи груженых вагонов под выгрузку и с задержкой уборки порожних вагонов с выставочных путей, истцу причинен ущерб в размере 584 000 руб., которые истец был вынужден уплатить ООО "РН-ВНП" в качестве неустойки за превышение нормативного использования грузовых вагонов, а в добровольном порядке ответчик причиненные истцу убытки не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик заявил о применении специального срока исковой давности, установленного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, применив положения статей 15, 393, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорные правоотношения возникли по причине ненадлежащего оказания ответчиком услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования в соответствии с условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл" по станции Угловая от 2011 года, который представляет собой договор возмездного оказания услуг, в связи с чем, к ним не применяются сокращенные сроки исковой давности, установленные положениями законодательства о регулировании перевозок грузов, и, принимая во внимание, что истец документально подтвердил нарушение ответчиком обязательств подачи и уборки вагонов, а также наличие связи между неисполнением ответчиком своих обязательств и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьего лица, а также исходя из того, что исковое заявление подано в пределах трехлетнего срока исковой давности, с учетом регрессного характера заявленных требований, пришли к выводу о правомерности иска.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2020 года по делу N А40-38078/20 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без изменения.

Судья

В.В. Кобылянский