Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф05-24995/20 по делу N А40-45467/2020

город Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-45467/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 11 июня 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 14 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания" (далее - истец, ООО "Сибавиа ТЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 771 765,66 руб. неустойки за просрочку доставки грузов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 14 октября 2020 года, заявленные требования удовлетворены в части взыскания пени в размере 540 235,96 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление изменить, принять новый судебный акт, отказав во взыскании пени в размере 710 857,38 руб., указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что требования о взыскании пени по железнодорожным накладным N N ЭТ597597, ЭТ597861, ЭТ734579, ЭТ734581, ЭТ734583, ЭТ750844, ЭТ750848 в размере 710 857,38 руб. были заявлены АО "РН-Транс" в деле N А40-45587/20, решение по данному делу вынесено 15.07.2020, по указанным железнодорожным накладным истец являлся грузополучателем, а грузоотправителем выступало - АО "РН-Транс", в соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, или иска имеют грузополучатель или грузоотправитель, таким образом, пени за просрочку доставки грузов, не могут быть повторно предъявлены по требованию грузополучателя.

Истцом представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в процессе оказания услуг по перевозки грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД" являясь перевозчиком, неоднократно нарушало нормативный срок доставки грузов, что подтверждается электронными накладными.

В связи с нарушением сроков доставки грузов истец начислил ответчику пени в размере 771 765, 66 руб., которые не были уплачены ответчиком в добровольном порядке по претензии истца и за взысканием которых истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом N 245, установив факт нарушения ответчиком сроков доставки грузов, пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание пени за просрочку доставки грузов, расчет которых проверен судом и признан верным, усмотрев при этом основания для применения по заявлению ответчика положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 540 235,96 руб.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о повторном предъявлении истцом требований о взыскании пени по железнодорожным накладным N ЭТ597597, N ЭТ597861, N ЭТ734579, N ЭТ734581, N ЭТ734583, N ЭТ750844, N ЭТ750848 на общую сумму 710 857,38 руб. отклоняются, поскольку иск по настоящему делу рассмотрен судом ранее, чем иск в рамках дела N А40-45587/20, на которое ссылается ответчик.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года по делу N А40-45467/20 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский