Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф05-25702/20 по делу N А40-74054/2020

город Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-74054/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 27 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 27 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное хозрасчетное объединение "Рассвет"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное хозрасчетное объединение "Рассвет" (далее - истец, ООО МХО "Рассвет") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании пени в размере 168 810,06 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 27 октября 2020 года, заявленные требования удовлетворены в части взыскания пени в размере 150 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление изменить, в удовлетворении исковых требований отказать в части повторного взыскания пени в сумме 50 386,56 руб., указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 по делу А40-60833/20 по железнодорожным накладным ЭШ418254, ЭШ448850 (ранее, чем по настоящему делу N А40-74054/20) повторно взыскана сумма 50 386,56 руб., ОАО "РЖД" привлечено к ответственности дважды за одно и тоже нарушение срока доставки, что является недопустимым; фактически истец злоупотребляет своим процессуальным правом, предъявляя заведомо незаконные требования о повторном привлечении перевозчика к ответственности в виде взыскания пени за просрочку доставки груза; в силу положений статей 97 и 120 Устава железнодорожного транспорта пеня за просрочку доставки груза, взысканная с перевозчика по требованию грузополучателя, не может быть взыскана также и грузоотправителем.

ООО МХО "Рассвет" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указывает, что довод ответчика о том, что в иске по накладным ЭШ418254, ЭШ448850 на общую сумму 50 386,56 руб. следует отказать в виду наличия решения суда от 25.06.2020 по делу N А40-60833/20 не мог быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, так как является новым требованием, не заявленным ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "РЖД" (перевозчик) приняло к перевозке вагоны, которые в период с января 2020 по февраль 2020 года прибывали в адрес грузополучателя ООО МХО "Рассвет" на станцию назначения с нарушением нормативных сроков доставки.

В связи с нарушением сроков доставки грузов истец начислил ответчику пени в размере 168 810,06 руб., которые не были уплачены ответчиком в добровольном порядке по претензии истца и за взысканием которых истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом N 245, установив факт нарушения ответчиком сроков доставки грузов, пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание пени за просрочку доставки грузов, расчет которых проверен судом и признан верным, усмотрев при этом основания для применения по заявлению ответчика положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера подлежащей взысканию неустойки до суммы 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Отклоняя довод ответчика о том, что требования о взыскании пени по накладным N N ЭШ418254, ЭШ448850 на общую сумму 50 386,56 руб. предъявлены истцом дважды со ссылкой на наличие решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 по делу N А40-60833/20, рассмотренному ранее, суд апелляционной инстанции указал, что данный довод не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, так как является новым требованием, не заявленным ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции (пункт 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что требования о взыскании пени по отправкам ЭШ418254 и ЭШ448850 на сумму 50 386,56 руб. также были предъявлены истцом в рамках дела N А40-60833/20 по иску ООО "НХТК" к ОАО "РЖД".

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по другим делам отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года по делу N А40-74054/20 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский