Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф05-15308/18 по делу N А40-110034/2017

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-110034/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от истца - Паплинский В.В., по доверенности от 20.10.2020

от ответчика - Кучкаров А.С., по доверенности от 08.10.2020 N 002-92, Мухина Е.О., по доверенности от 14.11.2018

от третьих лиц - не явились, извещены,

от временного управляющего ООО "КТБ строительство" - не явился, извещен

от Федеральной службы РФ по финансовому мониторингу - не явился, извещен

от ИФНС России N 20 по г. Москве - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 17.02.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КТБ Строительство" (истца) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А40-110034/2017 по заявлению акционерного общества "Корпорация ТЭН" об отсрочке, рассрочке исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "КТБ Строительство"

к акционерному обществу "Корпорация ТЭН"

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КТБ строительство", Федеральной службы РФ по финансовому мониторингу, ИФНС России N 20 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КТБ Строительство" (далее - ООО "КТБ Строительство", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Корпорация ТЭН" (далее - АО "Корпорация ТЭН", ответчик) о взыскании суммы задолженности по выполненным работам в размере 146 314 201 руб. 46 коп., суммы штрафной неустойки за задержку оплаты за выполненные работы в размере 273 900 185 руб. 13 коп., суммы гарантийных удержаний 21 197 419 руб. 86 коп., суммы процентов за просрочку выплаты суммы гарантийного удержания по договору в размере 3 418 882 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выполненных работ в размере 23 598 676 руб. 82 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 55 411 695 руб. 24 коп., неустойки в размере 133 503 284 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО "КТБ строительство", Федеральная служба РФ по финансовому мониторингу, ИФНС России N 20 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме. Судом расторгнут договор строительного подряда от 08.09.2015 N 11/15-П, с истца в пользу ответчика взыскана сумма убытков в размере 55 411 695 руб. 24 коп., неустойка в размере 133 503 284 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2018 вышеуказанные судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы 22.08.2019 требования по первоначальному иску удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по основному долгу в размере 90 902 505 руб. 80 коп., неустойка в размере 55 411 695 руб. 24 коп., в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 указанное решение отменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по выполненным работам в размере 146 314 201 руб. 46 коп., сумма штрафной неустойки за задержку оплаты за выполненные работы за период с 04.07.2016 по 01.07.2017 в размере 136 950 092 руб. 57 коп., гарантийное удержание в размере 21 197 419 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты суммы гарантийного удержания за период с 01.07.2016 по 01.08.2019 в размере 3 418 882 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.07.2017 по 01.08.2019 в размере 23 598 676 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 203 000 руб., в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 оставлено без изменения.

Впоследствии ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки отказано, заявление о предоставлении отсрочки удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта. В обоснование кассационной жалобы ООО "КТБ Строительство" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, оснований для предоставления отсрочки не имелось, длительное неисполнение судебного акта причиняет убытки взыскателю и нарушает его права; поведение ответчика является недобросовестным и направлено на уклонение от исполнения судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от АО "Корпорация ТЭН" поступил отзыв с доказательствами заблаговременного направления копии отзыва лицам, участвующим в деле, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на нее.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по настоящему делу принято постановление, в соответствии с которым с АО "Корпорация ТЭН" в пользу ООО "КТБ строительство" взыскана задолженность по выполненным работам в размере 146 314 201 руб. 46 коп., сумма штрафной неустойки за задержку оплаты за выполненные работы за период с 04.07.2016 по 01.07.2017 в размере 136 950 092 руб. 57 коп., гарантийное удержание в размере 21 197 419 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты суммы гарантийного удержания за период с 01.07.16 по 01.08.19 в размере 3 418 882 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.07.17 по 01.08.19 в размере 23 598 676 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 203 000 руб.

ООО "КТБ строительство" выдан исполнительный лист.

Обращаясь с заявлениями о предоставлении отсрочки и рассрочки, АО "Корпорация ТЭН" сослалось на временное трудное финансовое положение, связанное с невозможностью осуществления АО "Корпорация ТЭН" своей хозяйственной деятельности в период действия Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также в связи с невозвратом контрагентами АО "Корпорация ТЭН" дебиторской задолженности, в том числе ООО "КТБ Строительство".

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения судебного акта, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из анализа приведенных норм следует, что право на обращение с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта призвано обеспечить реальное исполнение решения, поэтому такое заявление подлежит удовлетворению тогда, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

При этом ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то есть в данном случае заявитель должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта АО "Корпорация ТЭН" обосновало временным тяжелым материальным положением, вызванным мерами, введенными в Российской Федерации с целью ограничения распространения коронавирусной инфекции COVID-19; АО "Корпорация ТЭН" является организацией, включенной в перечень организаций из отраслей экономики, наиболее пострадавших в период распространения коронавирусной инфекции COVID-19; деятельность общества была приостановлена на период с 13.04.2020 по 14.06.2020 с целью соблюдения работниками АО "Корпорация ТЭН" режима самоизоляции, в связи с чем общество не имело возможности осуществлять свою деятельность с целью извлечения прибыли; размер кредиторской задолженности за второй квартал 2020 года является существенным и значительно превышает размер дебиторской задолженности. В подтверждение наличия возможности исполнить обязательства в дальнейшем АО "Корпорация ТЭН" сослалось на данные бухгалтерской отчетности общества за период с 2015- 2019 г.г., согласно которым общество является организацией с положительной динамикой и ростов активов и прибыли. Отсрочка исполнения решения суда, по мнению общества, позволит исполнить долговые обязательства перед ООО "КТБ Строительство" и предотвратить банкротство АО "Корпорация ТЭН".

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что АО "Корпорация ТЭН" приведены достаточные обстоятельства, обуславливающие необходимость или возможность предоставления отсрочки, которые, в свою очередь подтверждаются материалами дела, принимая во внимание затруднительное финансовое положение АО "Корпорация ТЭН" и значительную сумму кредиторской задолженности, образовавшуюся в период действия ограничительных мер, введенных Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также в связи с неисполнением контрагентами общества обязательств по заключенным договорам, пришли к выводу об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом первой инстанции (статьи 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из статей 65, 168, 178, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливаются судом первой и апелляционной инстанций по результатам оценки доказательств, представленных участвующими в деле лицами, и излагаются в судебных актах.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы ранее получили в полной мере оценку в обжалуемых судебных актах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иных выводов.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы суды в порядке статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке.

Доводы заявителя о недобросовестном поведении АО "Корпорация ТЭН" отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае общество обосновало, что финансовые затруднения являются временными, а суды при вынесении судебных актов также учли непродолжительность испрашиваемого срока отсрочки, который к моменту рассмотрения кассационной жалобы уже истек.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. В связи с этим обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба ООО "КТБ Строительство" не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А40-110034/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова