Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф05-155/21 по делу N А40-14082/2020

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-14082/2020

Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.

без извещения сторон,

рассмотрев 18 февраля 2021 года в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Брейтенбихер Дениса Михайловича на вынесенное судьей Кобылянским В.В. определение Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2021 года о возвращении кассационной жалобы по делу А40-14082/2020

по иску индивидуального предпринимателя Брейтенбихер Дениса Михайловича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Брейтенбихер Денис Михайлович (ИП Брейтенбихер Д.М., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (САО "ВСК", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 219 959 рублей 97 копеек, неустойки (пени) в сумме 30 000 рублей, а также расходов на представителя в сумме 40 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, в удовлетворении иска отказано; в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказано.

ИП Брейтенбихер Д.М. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

ИП Брейтенбихер Д.М. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит указанное определение от 12.01.2020 отменить, "восстановить срок на подачу кассационной жалобы", "рассмотреть ранее поданную кассационную жалобу по существу", ссылаясь на отсутствие у него опыта подачи документов в арбитражный суд в электронном виде, а также отсутствие электронной подписи. Кроме того, заявитель указывает, что не осуществлял предпринимательскую деятельность в период пандемии с 01.10.2020 по 15.12.2020 и практически не покидал жилого помещения. По мнению истца, суд ошибочно применил нормы постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", поскольку данные нормы приняты до распространения новой коронавирусной инфекции, не учитывают пандемию и режим самоизоляции.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Суд кассационной инстанции, делая вывод о возвращении кассационной жалобы заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что срок на кассационное обжалование постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2020, истек 30.11.2020, тогда как настоящая кассационная жалоба подана заявителем только 18.12.2020, то есть с нарушением установленного процессуальным законом срока на кассационное обжалование, при этом доказательств объективности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование вышеназванных судебных актов заявителем жалобы не представлено.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, суд указал, что заявитель кассационной жалобы - истец, инициировавший судебное разбирательство в рамках настоящего дела, будучи лицом, заинтересованным в реализации своего процессуального права, и проявив необходимую осмотрительность, с учетом возможности подачи кассационной жалобы по почте или в электронном виде, имел реальную возможность своевременно воспользоваться своим правом на кассационное обжалование в установленный законом процессуальный срок.

Доводы, изложенные в жалобе, изучены судом и подлежат отклонению, поскольку подателем жалобы не указаны обстоятельства, в том числе связанные с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, которые объективно препятствовали своевременно подготовить и подать кассационную жалобу, в том числе путем ее направления с использованием услуг акционерного общества "Почта России".

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, содержится правовая позиция, согласно которой к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Вместе с тем подателем жалобы не доказано наличие причин, объективно препятствовавших своевременной подаче кассационной жалобы.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, возвращая кассационную жалобу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2021 года по делу N А40-14082/2020 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Брейтенбихер Дениса Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Кольцова М.Д. Ядренцева