Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф05-3500/21 по делу N А40-108173/2020

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-108173/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей: Д.И. Дзюба, А.И. Стрельникова

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 17 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНССТРОЙ"

на определение от 29 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Публичного акционерного общества "Россети Кубань".

к Обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЮС"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - истец, ПАО "Кубаньэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЮС" (далее - ответчик, ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЮС") о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2 663 515 руб., неустойки за период с 12.11.2019 по 22.06.2020 в сумме 119 636 руб. 21 коп., неустойки в соответствии с пунктом 5.3.1 договора за период с 22.06.2020 по день фактической уплаты задолженности в размере 2 663 515 руб. за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 изменено наименование истца с ПАО "КУБАНЬЭНЕРГО" на ПАО "Россети Кубань".

От Общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" в суд первой инстанции поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" привлечено к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 апелляционная жалоба ответчика возвращена в связи с тем, что обжалование определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Не согласившись с определением, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020.

Заявитель указывает, что ходатайство ООО "Спецтрансстрой" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица не рассмотрено и оставлено открытым.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения и соблюдение судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Возможность обжалования определения о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Заявителем в кассационной жалобе не приведено конкретных доводов о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права при возвращении апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как не опровергающие выводы и мотивы суда апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба правомерно возвращена апелляционным судом на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, обжалование которого в порядке апелляционного производства не предусмотрено.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом определении апелляционного суда.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года, по делу N А40-108173/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.