Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф05-24624/20 по делу N А40-32602/2020

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-32602/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации Кононова Д.Д., доверенность от 20.11.2020 N 207/5/Д/104,

от МУП "Инженерные сени города Долгопрудного" не явился, уведомлен,

рассмотрев 24 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 16 июня 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09 октября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску МУП "Инженерные сени города Долгопрудного"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Инженерные сети города Долгопрудного" (далее - истец, пердприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, минситесртво) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 005 604 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020, исковые требования были удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы министерство указывает, что суды не учли положения бюджетного законодательства, а также не учли дату вступления в силу решения о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель министерства доводы кассационной жалобы поддержал.

Предприятие, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-287086/18-47-2456 удовлетворены исковые требования о взыскании с министерства в пользу предприятия задолженности в сумме 10 285 494 руб. 40 коп. 24.05.2019 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 033144233.

23.12.2019 ответчиком исполнено решение суда по делу N А40-287086/18-47-2456.

Поскольку ответчик несвоевременно исполнял свои обязанности по оплате оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с с 25.06.2019 по 23.12.2019 в сумме 1 005 604 руб. 87 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из статей 309, 310, 395, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в рамках дела N А40-287086/18-47-2456 установлен факт оказания услуг истцом ответчику, которые не были оплачены в установленные сроки, суды пришли к правильному выводу о правомерности требования о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае проценты заявлены в связи с неисполнением министерством своих обязательств, вытекающих из гражданского правовых отношений, а не из убытков в связи с неправомерными действиями государственного органа.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года по делу N А40-32602/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев