Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф05-1216/21 по делу N А40-72272/2020

город Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-72272/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ООО "КОМИТАС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 года,

по делу N А40-72272/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "КОМИТАС" (ОГРН: 1147746625190, ИНН: 7743928345)

к ООО "СЭЛТИКА" (ОГРН: 1181690023404, ИНН: 1660310040)

о взыскании денежных средств в размере 80 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМИТАС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "СЭЛТИКА" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 80 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "КОМИТАС", просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, дело направить на новое рассмотрение, в связи с неприменением судами норм законодательства, подлежащих применению, несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 12.02.2019 был заключен Договор поставки N 30, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар - стеллажное оборудование (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2 Приложения N 1 к договору поставки N 30 от 12.02.2019, стоимость договора составляет 171 997 руб. 50 коп. Оплата осуществляется двумя платежами - предварительная оплата в размере 91 997 руб. 50 коп. и окончательная оплата в размере 80 000 руб. Окончательная оплата должна быть осуществлена в течение 3 банковских дней с момента получения письменного уведомления о готовности оборудования к отгрузке.

Согласно п. 3.1 Приложения N 1 к договору поставки N 30 от 12.02.2019, после выполнения требований п. 2. в части предварительной оплаты, оборудование должно быть готово к отгрузке в течение 35 календарных дней.

Предварительная оплата в размере 91 997 руб. 50 коп. подтверждается платежным поручением от 19.02.2019 г. на сумму 91 997 руб. 50 коп.

Таким образом, с учетом установленного приложением к договору 35-дневный срок истекал 24 марта 2019 г.

Ссылаясь на то, что истцом в адрес покупателя было неоднократно направлено уведомление о готовности оборудования к отгрузке, ответчик окончательную оплату оборудования в установленный договором срок не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании.

Суды руководствовались положениями ст. ст. 457, 458 ГК РФ и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судами установлено, что истцом в материалы дела предоставлен кассовый чек и опись вложения в ценное письмо от 30.01.2020, подтверждающие направление ответчику счета на оплату и уведомления о готовности оборудования к отгрузке к договору поставки оборудования N 30 от 12.02.2019.

Суд первой инстанции, на основании переписки сторон, установил, что ответчик письмом 17.04.2019 уведомил истца об отказе от договора. В ответ на данное обращение ответчика, истец направил письмо от 22.04.2019, сообщив о готовности оборудования. Следовательно, данное письмо направлено после, истечения согласованного сторонами в Приложении к Договору срока готовности оборудования к отгрузке.

Иных доказательств, подтверждающих направление письменного уведомления о готовности оборудования к отгрузке в более ранний срок, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 года по делу N А40-72272/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин